Тип дела | Уголовные |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Тюменский районный суд (Тюменская область) |
Дата поступления | 15.02.2021 |
Дата решения | 24.03.2021 |
Статьи кодексов | Статья 327 Часть 3 |
Судья | Хоменко Екатерина Васильевна |
Результат | Вынесен ПРИГОВОР |
Судебное решение | Есть |
ID | 4a5a7f80-ea18-3f04-a1ff-2c9f84fa4bd7 |
Дело №
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Тюмень | ДД.ММ.ГГГГ |
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего – судьи Хоменко <данные изъяты>
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Тюменского района ФИО3,
подсудимого [СКРЫТО] <данные изъяты>
защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:
[СКРЫТО] <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
[СКРЫТО] <данные изъяты> использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Так, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на <адрес> инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением [СКРЫТО] <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, в ходе проверки документов, действуя умышленно с целью избежания административной ответственности по ст. 12.7. КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управлять транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Кыргызстан №. выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя [СКРЫТО] <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подлинного, дающее право на управление транспортными средствами категории «В,С». Бланк водительского удостоверения Республики Кыргызстан № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя [СКРЫТО] <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнен способом цветной струйной печати с применением копировально-множительной техники, что не соответствует способу изготовления образца бланка.
В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] <данные изъяты>. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.
Суд считает, что условия постановления приговора в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты>. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что [СКРЫТО] <данные изъяты> осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого [СКРЫТО] <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания [СКРЫТО] <данные изъяты> суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Также суд учитывает данные о личности [СКРЫТО] <данные изъяты> который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 61); под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 58, 59), ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] <данные изъяты> предусмотренными ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, наличие на иждивении супруги, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответсвенности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] <данные изъяты> судом не установлено.
При назначении наказания суд исходит из того, что [СКРЫТО] <данные изъяты> не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ вид наказания: ограничение свободы – в силу ч.6 ст. 53 УК РФ, поскольку подсудимый является иностранным гражданином, лишение свободы – ч.1 ст. 56 УК РФ, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принудительные работы – так как в силу ч.1, ч.2 ст. 53.1 УК РФ могут быть назначены лишь как альтернатива лишению свободы, арест – в связи с его неприменением в настоящее время.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ст.6, 46, 60 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учётом материального положения, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде штрафа.
Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ является лишение свободы, а [СКРЫТО] З. осуждается к наказанию в виде штрафа, то оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ вещественное доказательство – водительское удостоверение № выданное на имя [СКРЫТО] [СКРЫТО], следует хранить в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать [СКРЫТО] <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство, водительское удостоверение № выданное на имя [СКРЫТО] <данные изъяты>, хранящееся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий <данные изъяты> Хоменко