Дело № 1-151/2021, первая инстанция

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 09 марта 2021

<адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6

При помощнике судьи ФИО7

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

Потерпевшего Потерпевший №1,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката ФИО4, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 16 по <адрес> р.<адрес>, решил похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

С этой целью и реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1 подошел к столу, расположенному в кухне указанной квартиры, откуда, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 цепь из золота 585 пробы без вставок, весом 18,83 граммов, стоимостью 85445 рублей 74 копейки, подвес в виде креста, из золота без вставок, весом 3,96 граммов, стоимостью 18000 рублей, а всего имущества на общую сумму 103445 рублей 74 копейки.

После чего ФИО1 похищенное обратил в личное пользование, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 103445 рублей 74 копейки, который для потерпевшего Потерпевший №1 является значительным, поскольку доход его семьи в месяц составляет около 32000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 4000 рублей, других источников дохода не имеет.

В ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ( л.д.136).

В судебном заседании он ходатайство поддержал, не возражал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и потерпевший Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ущерб потерпевшему возместил, то есть золотой крестик вернул, а за золотую цепь вернул 42 000 рублей. Оценена цепь была в 43 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что действительно ФИО1 ему ущерб возместил, кроме 1 000 рублей, вместе с тем с подсудимым достигнута договорённость, что он 1 000 рублей ему вернёт после получения заработной платы. В связи с чем потерпевшим подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Также Потерпевший №1 пояснил, что последствия заявленного им ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением ему понятны.

Подсудимый и его защитник – адвокат ФИО4 с заявлением потерпевшего согласились, указав, что ущерб потерпевшему возмещён.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО3 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит, что заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Так вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 признал в полном объёме, ущерб потерпевшему возместил и последний претензий не имеет.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал, впервые совершил преступление средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ, по месту жительства характеризуется положительно ( л.д.119, 121), на учёте у психиатра не состоит, значится в сигнальной группе ( л.д.125)

Кроме того с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, причинённый преступлением вред загладил возмещением ущерба, против прекращении уголовного дела не возражал. Потерпевшему Потерпевший №1 последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон были разъяснены и они ему понятны.

Учитывая изложенное, а также и то, что вина подсудимого установлена, суд полагает целесообразным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, ч.2 ст.27, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – залоговый билет – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий ФИО8