Дело № 5-708/2018, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2018г. г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д.12/1 каб.1103

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Людмила Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-708/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Санникова Кирилла Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальному предпринимателю Санникову К.В.(далее – ИП Санникову К.В.) вменяется в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09-12 час. он использовал радиочастотный спектр при применении радиоэлектронного средства беспроводного доступа, установленного по адресу: г.Тюмень, ул. <адрес> и функционирующего на частоте излучения (передачи) 5800,00 МГц, без соответствующего разрешения на использование радиочастот.

В судебное заседание ИП Санников К.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается судебными повестками, направленными заблаговременно по адресу, известному суду. Судебные извещения были возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель Управления Роскомнадзора по Тюменской области ХМАО- Югре, ЯНАО Валов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании протокол об административном правонарушении полностью поддержал.

Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, считает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санникова К.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут должностным лицом Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу без участия ИП Санникова К.В.

Согласно материалам дела уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. направлялось в адрес ИП Санникова К.В. электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ г., однако сведений о получении указанного уведомления ИП Санниковым К.В. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Часть 2 ст.13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

ИП Санникову К.В. вменялось в вину использование радиочастотного спектра, при применении радиоэлектронного средства беспроводного доступа, установленного по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.<адрес> и функционирующего на частоте излучения(передачи) 5800, 00 МГц, без соответствующего разрешения на использование радиочастот.

При этом материалы дела не содержат допустимых доказательств того, что изъятое радиоэлектронное средство беспроводного доступа, установленное по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.<адрес> принадлежит именно ИП Санникову К.В.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.2 ст.13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Санникова К.В. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Санникова Кирилла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Радиоэлектронное устройство беспроводного доступа «<данные изъяты> с устройством крепления возвратить законному владельцу, а при неустановлении последнего – передать в собственность государства.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Савельева