Дело № 5-66/2017, первая инстанция

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г.Тюмень 09 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе

судьи ФИО12

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-66/2017 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не работающего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2016 года около 22 часов 30 минут на ул. 30 лет Победы, напротив дома 44 г.Тюмени водитель ФИО1, управляя автомобилем ПЕЖО PARTNER государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 8.1, п.п.13.4 ПДД РФ – на регулируемом перекрестке при развороте налево по зеленому сигналу светофора не убедился в безопасности своего движения не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо транспорту, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ХУНДАЙ SOLARIS государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам ФИО4 и ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

ФИО1, потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, причины неявки суду неизвестны. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что не согласна с заключением судебно-медицинской экспертизы.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении информации о получении телесных повреждений участниками ДТП;

информацией от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, поступившей из ГБУЗ ТО «ОКБ №» и о выставлении диагноза: «РУР лба»;

информацией от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, поступившей из ГБУЗ ТО «ОКБ №» и о выставлении диагноза: «УГК»;

информацией от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, поступившей из ГБУЗ ТО «ОКБ №» и о выставлении диагноза: «УГК, ссадина лица»;

информацией от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, поступившей из ГБУЗ ТО «ОКБ №» и о выставлении диагноза: «Перелом левого плеча»;

информацией от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, поступившей из бригады «03» и о выставлении диагноза: «Ушиб левой ключицы»;

протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта №, из которого следует, что рана лобной области, кровоподтеки на коленях и голенях, ссадина на левом колене у ФИО5 возникли незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №», возможно в условиях ДТП и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства;

заключением эксперта № дополнительного к заключению №, согласно которому перелом костей носа, ссадина и кровоподтек на левой голени у ФИО4 возникли незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в условиях ДТП, и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства;

схемой режима работы и пофазными схемами светофорного объекта «<адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ в период с 22-00 по 23-00 час.Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Водитель ФИО1 нарушил п. 8.1 ПДД РФ - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Водитель ФИО1 нарушил п.13.4 ПДД РФ - при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела.

При составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был согласен с вменяемым правонарушением.

Доводы потерпевшей судом не принимаются, она ознакомлена с заключением эксперта, ходатайство ее о назначении дополнительной судебно- медицинской экспертизы разрешено должностным лицом административного органа. Определение содержит доводы и основания принятого решения. В судебном заседании, указывая возражения относительно заключения эксперта, каких- либо ходатайств потерпевшая не заявляла. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, им была изучена медицинская документация, потерпевшая была непосредственно освидетельствована экспертом. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью граждан.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, - 01.02.2016 года по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ штраф 400 рублей оплачен, 05.02.2016 года по ч.3 ст. 12.323 КоАП РФ штраф 1500 рублей оплачен, 02.03.2016 года по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ штраф 250 рублей оплачен, 16.05.2016 года по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ штраф 250 рублей оплачен, 19.05.2016 года по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ штраф 400 рублей оплачен, 16.06.2016 года по ст.12.18 КоАП РФ штраф 750 рублей оплачен, 11.08.2016 года по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ штраф 250 рублей оплачен, 14.08.2016 года по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ штраф 250 рублей оплачен.

ФИО1 злостно нарушает Правила дорожного движения, не работает, источник дохода не имеет.

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, личности ФИО1, суд считает необходимым применить к нему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3. 8, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Срок наказания исчислять с момента сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья ФИО13