Дело № 5-561/2017, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)
Дата поступления 16.03.2017
Дата решения 16.03.2017
Статьи кодексов КоАП: ст. 18.8 ч.1.1
Судья Осипов Артем Викторович
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID 6c231fce-88d6-38a2-b4cd-6f992d02e32e
Стороны по делу
Ответчик
******* ************ *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 марта 2017 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО1., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, пребывающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

Инспектором ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 за то, что он, являясь иностранным гражданином, пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

В судебном заседании ФИО2 факт совершения административного правонарушения не отрицал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В силу ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является гражданином Республики Таджикистан. Данных о том, что ФИО2 в соответствии со ст.ст.13,14 закона «О гражданстве РФ» от 31.05.2002г. принимал гражданство РФ, не имеется.

В соответствии со ст.25.10 ФЗ №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2. прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, не требующем получения визы, на срок временного пребывания 90 суток, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. И с ДД.ММ.ГГГГ пребывает в Российской Федерации, с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывания (проживание), временно пребывает по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОИК УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; требованием в ИВЦ при ГУВД <адрес>; справкой по лицу; данными <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; данными «Территория» от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОИК УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение является значительным, так как нарушает установленный в Российской Федерации порядок пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о заключении брака , ФИО2 состоит в зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ браке с гражданкой РФ ФИО5

Согласно п.2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных его свобод от 04.11.1950 года не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.1 ст.9 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года, вступившей в законную силу для СССР 15.09.1990 года государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

Согласно статье 10 Конвенции о правах ребенка в соответствии с обязательством государств-участников по п.1 ст.9 указанной Конвенции заявления ребенка или его родителей на въезд в такое государство или выезд из него с целью воссоединения семьи должны рассматриваться государствами-участниками позитивным, гуманитарным и оперативным образом. Государства-участники обеспечивают, чтобы представление такого заявления не приводило к неблагоприятным последствиям для заявителей и членов их семьи.. Ребенок, родители которого проживают в различных государствах, имеет право поддерживать на регулярной основе, за исключением особых обстоятельств, личные отношения и прямые контакты с обоими родителями. С этой целью и в соответствии с обязательством государств-участников по пункту 2 статьи 9 государства-участники уважают право ребенка и его родителей покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну. В отношении права покидать любую страну действуют только такие ограничения, какие установлены законом и необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц и совместимы с признанными в настоящей Конвенции другими правами (п.2 ст.10 Конвенции о правах ребенка).

Кроме этого, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на то, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановление по делу «Ахмут (Ahmut) против Нидерландов» от 28.11.1996 г. и др.).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что административное выдворение из Российской Федерации ФИО2 М.А.., имеющего супругу- гражданку РФ, законно проживающую на территории РФ, повлечет вмешательство в осуществление ФИО2 и его семьей права на уважение семейной жизни. Доказательство того, что такое вмешательство необходимо в целях, указанных в п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных его свобод от 04.11.1950 года, административным органом не представлено.

В связи с этим, в целях недопущения нарушения норм международного права, принимая во внимание необходимость соблюдения интересов семьи ФИО2., суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд принимает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера правонарушения, указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2. наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.10, 27.19, 29.1 - 29.10, 32.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО2 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ФИО1

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) на 16.03.2017:
Дело № 2-3213/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малицкая Яна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-471/2017 ~ М-2130/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусаркова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9а-472/2017 ~ М-2132/2017, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусаркова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-483/2017 ~ М-2119/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабикова Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3135/2017 ~ М-2111/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабикова Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3148/2017 ~ М-2116/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дудниченко Алексей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-503/2017 ~ М-2101/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабикова Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3392/2017 ~ М-2089/2017, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малицкая Яна Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3272/2017 ~ М-2083/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тушин Алексей Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3136/2017 ~ М-2115/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабикова Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-370/2017, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Подкорытова Маргарита Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-371/2017, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Осипов Артем Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-555/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-567/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-558/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Подкорытова Маргарита Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-560/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Подкорытова Маргарита Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-559/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Подкорытова Маргарита Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-557/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Подкорытова Маргарита Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-374/2017, апелляция
  • Дата решения: 13.04.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-375/2017, апелляция
  • Дата решения: 17.04.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-368/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Патваканян Лилия Рафиковна
  • Судебное решение: НЕТ