Дело № 5-31/2014, первая инстанция

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 04 марта 2014 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Гусаркова Т.А.

С участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Чернова А. В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-31/2014 в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] И.А.о., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, уроженца <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Ленинского округа г.Тюмени во исполнение задания Прокуратуры Тюменской области проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, по результатам которой выявлены нарушения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками ОП-2 УМВД по г.Тюмени проведено профилактическое мероприятие, в ходе которого в кафе «<данные изъяты>» выявлены ФИО1 и ФИО2, осуществляющие трудовые обязанности в качестве администратора и кухонного работника, при этом разрешение на работу у них отсутствовало, что противоречит требованиям п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ. Допуск иностранных граждан к трудовой деятельности обеспечил ИП [СКРЫТО] И.А.о.

Таким образом, ИП [СКРЫТО] И.А.о. была нарушена ч.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. №115-ФЗ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП [СКРЫТО] И.А.о. вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что он не допускал к работе ФИО2 В настоящее время разрешение на работу получено, она устроена на работу.

Защитник ИП [СКРЫТО] И.А.о. – Тулумов А.Э., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснения ИП [СКРЫТО] И.А.о. поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора Ленинского АО г.Тюмени Чернов А.В. в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП [СКРЫТО] И.А.о. поддержал в полном объеме. Указал, что вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ИП [СКРЫТО] И.А.о. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Вина ИП [СКРЫТО] И.А.о. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копией требования прокурора Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копией рапорта помощника прокурора А.В. Чернова от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копией сообщения от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копией объяснений [СКРЫТО] И.А.о. от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копией объяснений [СКРЫТО] И.А.о. от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копией объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копией срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копией объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- копией объяснений [СКРЫТО] И.А.о. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, ИП [СКРЫТО] И.А.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этих иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Доводы ИП [СКРЫТО] И. А. оглы не принимаются судом. Факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности в помещении кафе « <данные изъяты>» не опровергнут в судебном заседании, подтверждается материалами дела. Довод о том, что предприниматель не допускал ФИО2 к работе, она самостоятельно ее выполняла, суд считает надуманным, индивидуальный предприниматель, являясь владельцем кафе- предприятия общественного питания, обязан осуществлять контроль за деятельностью предприятия, за работой персонала. В случае отсутствия контроля и нарушения требований российского законодательства предусмотрена административная ответственность. Получение разрешения на работу после обнаружения правонарушения не освобождает от административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП [СКРЫТО] И. А. оглы, является наличие на иждивении сына- инвалида.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку ИП Анундовым И. А. совершено административное правонарушение по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ при осуществлении им предпринимательской деятельности без образования юридического лица, он привлекал к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, административную ответственность он должен нести как юридическое лицо.

Довод защитника о малозначительности правонарушения судом оценивается критически, суд не усматривает оснований для применения ст. 2. 9. КоАП РФ при рассмотрении дела о нарушении миграционного законодательства.

Совершенное административное правонарушение является значительным, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии со ст.3.12 КоАП РФ назначить ИП [СКРЫТО] И. А. административное наказание в виде административного приостановления деятельности кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на срок 15 суток.

Указанный срок является разумным и достаточным для принятия мер по устранению нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.12, 4.1, 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] И.А.о. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на срок 15 суток.

В указанный срок предоставить возможность ИП [СКРЫТО] И.А.о. устранить допущенные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья Т.А. Гусаркова