Дело № 5-298/2018, первая инстанция

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 9 апреля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-298/2018 в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающей экономистом в ООО «<данные изъяты>», ранее привлекавшееся к административной ответственности:

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ год по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей. Штраф оплачен,

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ год по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей. Штраф не оплачен,

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ год по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей. Штраф оплачен,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] И.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 10 минут на <адрес> напротив строения № в <адрес> нарушила п. 8.12 ПДД РФ – управляя автомобилем Тойота RAV4 госномер № при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра допустила наезд на стоящий автомобиль Мазда 3 госномер №, водитель ФИО2. В результате ДТП пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, которые причинили ее здоровью легкий вред.

[СКРЫТО] И.Е. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, считает, что [СКРЫТО] И.Е. виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина [СКРЫТО] И.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в УМВД РФ по Тюменской области под №;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в УМВД РФ по Тюменской области под №;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ОКБ №, согласно которой ФИО1 поступила с диагнозом: СГМ.;

- протоколом № осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ.;

- объяснениями [СКРЫТО] И.Е. данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут после того как увела ребенка в детский сад, села в автомобиль Тойота RAV4 госномер №, посмотрев зеркала, включила заднюю передачу, машину немного откатилась и уперлась в бампер другой машине. Он вышла, посмотрела ущерб, у ее автомобиля повреждений не было, у пострадавшей машины был разбит и приклеен на скотч весь бампера, связи, с чем оценить повреждения было трудно. Из машины вышла женщина, после подошел водитель автомобиля, поскольку повреждения были незначительными, они определились вызвать аварийного комиссара. Вызвав последнего стали ожидать. Через 10 минут приехала скорая помощь, поскольку пассажирка заявила, что у нее сотрясение мозга, но при этом проехать в больницу отказалась.;

- объяснениями ФИО2, данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут он привез ребенка в детский сад №, отведя его в группу и вернувшись к машине, он увидел свою супругу стоящей на улице рядом с автомобиле, которая после пояснила, что в их автомобиль въехал впереди стоящий автомобиль Тойота RAV4, за рулем которого была женщина. Водитель автомобиля Тойота подтвердила факт того, что сдавая задним ходом, въехала в их автомобиль. В момент ДТП их автомобиль был припаркован в установленном месте, на переднем пассажирском сидении находилась его супруга, за ней в детском кресле их годовалая дочь. Во время столкновения супруга ударилась головой, поэтому они решили вызвать скорую помощь. Приехавшая скорая помощь зафиксировала травму головы.;

- объяснениями ФИО1, данными ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которымДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут она с супругом ФИО2 привезли старшего ребенка в детский сад №, супруг повел его в группу, а она с младшей дочерью осталась в машине. Их автомобиль был заглушен, она сидела на переднем пассажирском сидении, ребенок в кресле за ней. Она повернулась назад к дочери, в этом момент почувствовала довольно сильный удар, и ударилась о боковую стойку автомобиля. Ребенок, испугавшись, заплакал. Она успокоив ребенка, вышла из машины. Оказалось, то в их машину врезалась впереди стоявшая машина Тойота RAV4. Из нее вышла женщина, сидевшая за рулем, подтвердила, что стала виновней ДТП. В этот момент вышел ее супруг, который решил вызвать скорую помощь, узнав об ее ударе головой. В приемном отделении ОКБ № зафиксировали у нее сотрясение головного мозга.;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №, согласно которого при непосредственном осмотре у ФИО1 какие-либо телесные повреждения не выявлены. Согласно данным «журнала НХО» у ФИО1 имело место сотрясение головного мозга, образовалось при ударном взаимодействии головы и твердого предмета, высказаться о точке приложения силы и особенностях травмирующего предмета не представляется возможным. Сотрясение головного мозга причинило ее здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.;

- определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями фотографий.

Органами ГИБДД [СКРЫТО] И.Е. вменяется нарушение п. 8.12 ПДД РФ, в соответствии с которым, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц

О том, что водитель [СКРЫТО] И.Е. вела транспортное средство без учета требований вышеуказанного пункта ПДД, свидетельствует тот факт, что она не выполнила требования п.8.12 ПДД РФ, в результате чего допустила наезд на стоящий автомобиль Мазда 3 госномер №, водитель ФИО2. В результате ДТП пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, которые причинили ее здоровью легкий вред.

Суд считает, что виновность [СКРЫТО] И.Е. в нарушении данного пункта ПДД нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, [СКРЫТО] И.Е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

[СКРЫТО] И.Е. совершила правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен вред здоровью гражданина.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, суд признает повторное совершение однородных административных правонарушений, что подтверждается списком нарушений.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить [СКРЫТО] И.Е. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысяч) рублей в доход государства.

[СКРЫТО] И.Е. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.В. Осипов

Реквизиты для перечисления штрафа следующие:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>