Дело № 5-282/2018, первая инстанция

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 21 марта 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Гусаркова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-282/2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ», юридический адрес: г.Санкт-петербург, проспект Невский, 90/92, фактический адрес: г.Тюмень, ул.Циолковского, д.7, ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

установил:

07.02.2018 года главным специалистом - экспертом Абрамовым В.А. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Циолковского, 7.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обращение гражданина (вх. № 5951-ж от 13.12.2017г.), проживающего в многоквартирном жилом доме № 7 по ул. Циолковского в г.Тюмени..

В рамках проведения административного расследования 13.02.2018г. с 10:00 по 11:00, на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (ст. 26.4 КоАП РФ) мною, главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Абрамовым Василием Александровичем, специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» в присутствии представителя по доверенности ООО «Агроторг» Земцова А.А. проведены измерения параметров шума в <адрес> гр. Шевелевой А.А. по адресу: <адрес> от деятельности магазина «Пятерочка» (часы работы: 08:00-22:00) ООО «Агроторг», (квартира расположена непосредственно на 2 этаже жилого дома, над магазином «Пятерочка») а именно: шум от резкого закрытия дверей (при наличии доводчика), а также от погрузочных тележек на предмет соответствия (не соответствия) санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

05.03.2018г. в 10 часов 00 минут, главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора ФИО1 при анализе протокола осмотра № б/н от 13.02.2018г.; заключения эксперта № 17 ФФ от 19.02.2018г., а также представленного протокола проведений измерений шума №03.528 от 19.02.2018г.; установлено, что измеренные уровни звука в жилой комнате (зал) <адрес> по адресу: <адрес> при катании погрузочных тележек, а также от закрытия дверей (при наличии доводчика) не соответствуют п. 3.2, п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для дневного времени суток, а именно:

Согласно заключению эксперта № 17 ФФ от 19.02.2018г., а также представленного протокола проведений измерений шума №03.528 от 19.02.2018г. - в точке №1 (зал) эквивалентный уровень звука от катания погрузочных тележек составил 42,9 дБА. при ПДУ с 7:00 до 23:00часов - 40 дБА:

- в точке №1 (зал) эквивалентный уровень звука при резком закрытии дверей (при наличии доводчика) составил 50,4 дБ А, при ПДУ с 7:00 до 23:00 часов - 40 дБА; максимальный уровень звука при резком закрытии дверей (при наличии доводчика) составил 59,4 дБ А, при ПДУ с 7:00 до 23:00 часов - 55 дБА;

В силу ст. 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке и реализации населению.

Согласно п. 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдение санитарных правил является обязательным.

Согласно п. 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлено, что Настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Согласно п. 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений.

Согласно п. 3.2. СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по уровням шума должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 30.03.1999г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» регламентировано право гражданина на благоприятную среду обитания, которое обеспечивается возложением на юридические лица в соответствии осуществляемой ими деятельностью обязанности по выполнению требований санитарного законодательства.

Указанные требования содержатся в ст. 23 ч. 1 Федерального закона от 30.03.99 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; а также п. 3.2, п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Представитель ООО «АГРОТОРГ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании вину в правонарушении не признал. Указал, что протокол об административном правонарушении и заключение эксперта недопустимые доказательства. Юридическим лицом приняты меры к устранению нарушений.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила привлечь юридическое лицо к административной ответственности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ООО «АГРОТОРГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, доказана в полном объеме и подтверждается материалами дела:

- протоколом № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием от ДД.ММ.ГГГГ;

- жалобой Вх. №-ж от ДД.ММ.ГГГГ;

- Свидетельством о регистрации права серии 72 НЛ, 907637 от 03.09.2010;

- заявлениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом проведения измерений параметров физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколами измерений от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ;

- экспертным заключением №.7036.2 от ДД.ММ.ГГГГ; №.528 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом проведения измерений параметров физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № ФФ;

- договором № аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «АГРОТОРГ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Доводы представителя юридического лица оцениваются судом критически, они голословны, выводы административного органа не опровергнуты. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза назначена должностным лицом, проведена специализированным учреждением. Эксперт ФИО8 предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, именно его заключение легло в основу обвинения.

Доводы сводятся к критической оценке выводов эксперта, являются голословными, не опровергают заключение экспертизы.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие наличие нарушений при осуществлении деятельности предприятия.

Устранение нарушений после проведения экспертизы и составления протокола не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, на момент проведения административного расследования факт нарушений санитарно- эпидемиологического законодательства нашел подтверждение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Поскольку допущенные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, суд считает необходимым в соответствии со ст. 3.12 КоАП назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия торговли – магазин «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ», расположенного по адресу: <адрес> на срок 30 суток.

Указанный срок является разумным и достаточным для принятия мер по устранению нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3. 12, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия торговли – магазин «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ», расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Циолковского, д.7, на срок 30 суток.

В указанный срок зачесть временное прекращение деятельности предприятия торговли – магазина «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ», расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Циолковского, д.7, с 08 часов 00 минут 14.03.2018 года.

В указанный срок предоставить возможность ООО «АГРОТОРГ» устранить допущенные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Гусаркова