Дело № 2а-6601/2019 ~ М-5608/2019, первая инстанция

Дело № 2а-6601/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - Воробьевой А.П.

при секретаре судебного заседания - Черенько Е.В.

с участием административного истца – Гусейнова Ш.Г. оглы,

представителя административного истца – адвоката Соловьева Д.В.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Мирхайдарова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6601/2019 по административному исковому заявлению Гусейнова Шахида Гамид оглы о признании незаконным бездействия РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> находятся исполнительные производства №№, №, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно о взыскании с Мамедова А.Г. в пользу Гусейнова Ш.Г. оглы денежных средств в общей сумме 40 000 руб. Судебным приставом-исполнителем не выполняются требования ст.ст. 64,68,80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем должника взыскано лишь 900 руб.

В судебном заседании административный истец и его представитель адвокат Соловьев Д.В., представивший ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, доводы административного иска поддержали, просили требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Мирхайдаров Р.Р. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что указанные производства объединены в сводное, которое находится у него с ДД.ММ.ГГГГ, им совершаются исполнительные действия, в том числе сделаны запросы, ограничено право должника на выезд, имущество к него не обнаружено, согласно информации Пенсионного фонда РФ, он не работает, пристав выезжал к нему по месту жительства, отобрал у его объяснение, после чего должник добровольно вносит некоторые суммы, всего им выплачено около 1900 руб., также с него будет взыскан исполнительский сбор. При выезде по месту жительства, имущество должника обнаружено не было, поскольку им был представлен договор о том, что жилое помещение арендует его брат с семьей.

Заинтересованное лицо Мамедов А.Г. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Их перечень приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве). Их перечень приведен в указанной статье.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, сводке по совершенным исполнительным действиям, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом РОСП Восточного АО <адрес> на основании исполнительного листа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с Мамедова А.Г. в пользу Гусейнова Ш.Г. оглы денежных средств в сумме 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом РОСП Восточного АО <адрес> на основании исполнительного листа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Мамедова А.Г. в пользу Гусейнова Ш.Г. оглы денежных средств в сумме 20 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом РОСП Восточного АО <адрес> указанные производства объединены в сводное, которому присвоен №

Указанное производство находится у судебного пристава-исполнителя Мирхайдарова Р.Р..

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мирхайдаровым Р.Р. с целью выявления имущества должника направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, органы ГИБДД, ФНС, Росреестр, отобрано объяснение у должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В результате совершенных исполнительных действий, с должника взыскано 1400 руб.

Таким образом, ответчиками не допущено незаконного бездействия, которое привело бы к нарушению прав административного истца, пристав действовал в рамках Закона об исполнительном производстве, им были предприняты необходимые меры, направленные на установление имущественного положения должника, который, как видно из справки о движении денежных средств, ежемесячно, начиная с апреля 2019 года, вносит денежные средства в счет погашения долга.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

решил:

Гусейнову Шахиду Гамид оглы в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия РОСП Восточного АО <адрес> УФССП России по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.П. Воробьева