Дело № 2а-5624/2021 ~ М-5172/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)
Дата поступления 10.06.2021
Дата решения 08.07.2021
Категория дела исполнителя
Судья Савельева Людмила Анатольевна
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID 3d3df8a5-26ad-3fc5-a68c-3f04228377b2
Стороны по делу
Истец
*** ****************** ******** ********* * ************ (*** ****)
Ответчик
******* ******** ******* **** ********** ** *. ****** ***** *.*.
******** *******-*********** **** ********** ** *. ****** ******** ***** ************
***** ****** ** ********* *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.07.2021 г. город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Шейко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5624/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Харченко Е.В., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительном производству , предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве".

Свое требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Харченко Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа -судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 12782, 26 руб. с должника Феткулова Ф.М. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Оригинал исполнительного документа взыскатель не получил, постановление об окончании исполнительного производства взыскатель также не получал, в связи с чем считает, что срок обращения в суд им не пропущен.

Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца просил обязать начальника РОСП Ленинского АО г.Тюмени отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ

В случае утраты исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ просил обязать УФССП России по Тюменской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ .

Также просит привлечь судебного пристава-исполнителя Харченко Е.В. к административной ответственности по ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечен РОСП Восточного АО <адрес>, начальник отдела- старший судебный пристав РОСП Восточного АО г.Тюмени.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо Феткулов Ф.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, от представителя административного истца поступило ходатайства с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени на основании исполнительного документа , выданного мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 12782, 26 руб. с должника Феткулова Ф.М. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Установленный срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был нарушен.

Согласно справки зам. начальника отделения- зам.старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени Ахуновой Е.Н. срок хранения оконченных исполнительных производств составляет 3 года в связи с чем предоставить сведения о принятых мерах по исполнительному производству не представляется возможным.

Также судебный пристав-исполнитель Кормина Н.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка № 9 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа .

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и; решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Судом установлено, что в настоящее время должностными лицами РОСП Ленинского АО г.Тюмени приняты меры к восстановлению прав взыскателя путем обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

С учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Также суд в порядке административного судопроизводства не вправе разрешать вопросы о привлечении должностных лиц к административной ответственности, поскольку такой порядок предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Савельева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) на 10.06.2021:
Дело № 2а-5611/2021 ~ М-5174/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 06.07.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дудниченко Алексей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5632/2021 ~ М-5165/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крошухина Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5705/2021 ~ М-5151/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2021
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Насонова Ольга Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5589/2021 ~ М-5141/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 02.07.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бубнова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5784/2021 ~ М-5153/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 06.08.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терентьев Алексей Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-5764/2021 ~ М-5169/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.07.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-5765/2021 ~ М-5175/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.07.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-5494/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.07.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-5733/2021 ~ М-5171/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 07.07.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-596/2021, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-595/2021, апелляция
  • Дата решения: 20.07.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-4658/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 18.06.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-4661/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 05.07.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-4657/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 05.07.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-4655/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 11.06.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дудниченко Алексей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-594/2021, апелляция
  • Дата решения: 13.07.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-592/2021, апелляция
  • Дата решения: 07.07.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дудниченко Алексей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-593/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.07.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дудниченко Алексей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-4659/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 18.06.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-905/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермакова Елена Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-51/2022 (1-905/2021;), первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермакова Елена Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-906/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 25.08.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Перминов Станислав Геннадьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1856/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гневышева Мария Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1861/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ильященко Мария Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1862/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чапаев Евгений Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1854/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чапаев Евгений Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1857/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чапаев Евгений Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-76/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1858/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидоренко Елена Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1860/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидоренко Елена Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ