Дело № 2а-5611/2021 ~ М-5174/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)
Дата поступления 10.06.2021
Дата решения 06.07.2021
Категория дела исполнителя
Судья Дудниченко Алексей Николаевич
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID 24a2056c-d6d0-3486-ab7a-2dff9abe7220
Стороны по делу
Истец
*** ****************** ******** ********* * ************ (*** ****)
Ответчик
**** *** ** *.******
******* ******** ******* **** ********** ** *. ****** ***** *.*.
******** *******-*********** **** ********** ** *. ****** ******** ***** *********
***** ****** ** ********* *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

<данные изъяты>

Дело № 2а-5611/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 6 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-5611/2021 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени Тукимовой Л.Б. выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и обязании принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице представителя Маркеловой Е.Е. обратился в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что в РОСП Ленинского АО г. Тюмени находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения: взыскание задолженности с должника Солодилова И.В. в размере 31 893,47 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, тем самым бездействие судебного пристава – исполнителя носит длящийся характер, нарушающий права взыскателя.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, административный ответчик копию административного искового заявления получил, т.е. имел возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.п. 1, 4 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по <адрес> исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного документа выданного от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Кировскому района г. Уфы Республики Башкортостан в отношении должника Солодилова Ильдуса Витальевича окончено.

Согласно ответу по запросу суда заместителя начальника отделения старшего судебного пристава Ахунова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Представить реестр отправки исполнительного листа не предоставляется возможным, в виду истечения срока хранения реестров исходящей корреспонденции. В соответствии с приказом № 552 от 03.12.2018г. «О внесении изменений в перечень документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» утвержденный приказом ФССП России от 30.01.2015 №37 – срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет – 3 года. В связи с вышеуказанным предоставление материалов исполнительного производства , а так же предоставление сведений о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя – не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем направлено заявление в суд о выдаче дубликата. Определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа РОСП Ленинского АО не получали.

Согласно положению статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что исполнительное производство было окончено, в связи с истечением сроков хранения исполнительного производства, установить направлялся ли оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не представляется возможным. При этом как следует из ответа, РОСП обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Отсутствие исполнительного документа объективно препятствует возбуждению исполнительного производства, в силу чего до момента исключения данного обстоятельства посредством получения дубликата исполнительного листа, восстановление прав взыскателя посредством возложения на административного ответчика обязанности по возбуждению исполнительного производства не представляется возможным.

Пунктом 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд (пункт 3 статьи 430 ГПК РФ).

Судом установлен факт обращения судебного пристава с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Данное обстоятельство свидетельствует о прекращении нарушения прав заявителя в силу прекращения обжалуемого бездействия.

Учитывая положения законодательства о сроках и порядке выдачи дубликата исполнительного листа и отсутствие возможности возбуждения исполнительного производства до момента выдачи такого дубликата, основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия по не направлению подлинника исполнительного документа в отношении должника Бельская Т.Б. отсутствуют.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконны, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, т.к. административным ответчиком приняты меры для получения дубликата исполнительного листа.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца на момент рассмотрения заявленных требований, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой - либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. В связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени Тукимовой Л.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) на 10.06.2021:
Дело № 2-5632/2021 ~ М-5165/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крошухина Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5705/2021 ~ М-5151/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 19.07.2021
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Насонова Ольга Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5589/2021 ~ М-5141/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 02.07.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бубнова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5784/2021 ~ М-5153/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 06.08.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терентьев Алексей Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-5764/2021 ~ М-5169/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.07.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-5765/2021 ~ М-5175/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.07.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-5494/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.07.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-5733/2021 ~ М-5171/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 07.07.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-5624/2021 ~ М-5172/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 08.07.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-596/2021, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-595/2021, апелляция
  • Дата решения: 20.07.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-4658/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 18.06.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-4661/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 05.07.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-4657/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 05.07.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-4655/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 11.06.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дудниченко Алексей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-594/2021, апелляция
  • Дата решения: 13.07.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-592/2021, апелляция
  • Дата решения: 07.07.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дудниченко Алексей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-593/2021, апелляция
  • Дата решения: 01.07.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дудниченко Алексей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-4659/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 18.06.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-905/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермакова Елена Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-51/2022 (1-905/2021;), первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермакова Елена Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-906/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 25.08.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Перминов Станислав Геннадьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1856/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гневышева Мария Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1861/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ильященко Мария Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1862/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чапаев Евгений Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1854/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чапаев Евгений Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1857/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чапаев Евгений Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-76/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1858/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидоренко Елена Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1860/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидоренко Елена Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ