Дело № 2а-4401/2020 ~ М-3747/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)
Дата поступления 08.06.2020
Дата решения 08.07.2020
Категория дела исполнителя
Судья Осипов Артем Викторович
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID 209877ac-e74e-3de0-97eb-9e423108b451
Стороны по делу
Истец
*** ****
Ответчик
**** ********** ** *. ****** ***** ** ********* *******
*** **** *** *.****** ***** ** ** ***** ***** **********
***** ****** ** **
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Осипова А.В.,

при секретаре: Баржак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4401/2020 по административному исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» Маркеловой Е.Е. к судебному приставу- исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени Сырбу А.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в РОСП Ленинского АО г.Тюмени был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности в <данные изъяты> с должника Виноградовой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство однако мер к исполнению решения суда судебный пристав – исполнитель не предпринимает. Тем самым административный ответчик нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем просят признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области выраженное в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству .

Представитель административного истца, административные ответчики – РОСП Ленинского АО г.Тюмени, судебный пристав – исполнитель РОСП Ленинского АО г.Тюмени Сырбу А.Г., УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствии.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство в отношении должника Виноградовой Н.Н. о взыскании в пользу взыскателя – ЗАО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженности в размере 7798,41 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Административный истец в исковом заявлении не указывает период бездействия должностного лица, учитывая, что о предполагаемом бездействии судебного пристава – исполнителя за период с 2015 по 2019 год должно было быть известно, поскольку информация о ходе исполнительного производства размещена на официальном сайте УФССП России по Тюменской области. При этом административное исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, однако при должной осмотрительности и внимательности ООО «СААБ» могли воспользоваться своим правом в установленные законом сроки.

Каких-либо доводов об уважительности причин пропуска срока на обжалование административным истцом не представлено.

Согласно п.2 ч.9 ст.226, КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, пропуск заявителем установленного законом десятидневного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе производства по настоящему исполнительному производству судебными приставами – исполнителями направлены запросы в банки (кредитные организации), запросы к операторам связи, запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации, запросы в ФНС России по Тюменской области. Вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Установив в марте 2020 года, до обращения взыскателя с настоящим исковым заявлением, об отсутствии поступлений денежных средств, в счет погашения задолженности, судебным приставом – исполнителем направлены запросы для подтверждения факта смерти должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено по причине смерти должника, направлен запрос о предоставлении записи акта гражданского состояния о смерти Виноградовой Н.Н.

Следовательно судебным приставом – исполнителем предпринимались меры и действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно сообщению сотрудника АСР при УМВД России по Тюменской области Виноградова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по месту регистрации в связи со смертью.

Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «О судебных приставах» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием, возложения на истца незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» Маркеловой Е.Е. к судебному приставу- исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени Сырбу А.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Осипов А.В.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) на 08.06.2020:
Дело № 2-4442/2020 ~ М-3702/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 29.07.2020
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дудниченко Алексей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4402/2020 ~ М-3689/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 14.07.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Асадуллина Алина Альфировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4420/2020 ~ М-3740/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 14.07.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкая Яна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4421/2020 ~ М-3743/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 30.06.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкая Яна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4384/2020 ~ М-3726/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 24.07.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрынин Иван Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4418/2020 ~ М-3746/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкая Яна Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4376/2020 ~ М-3744/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баева Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4445/2020 ~ М-3710/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 07.07.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дудниченко Алексей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4489/2020 ~ М-3703/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 28.07.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидоренко Елена Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1104/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 13.07.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Осипов Артем Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1102/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 08.06.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Осипов Артем Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-564/2020, апелляция
  • Дата решения: 26.08.2020
  • Решение: Изменено с изменением наказания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Осипов Артем Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-563/2020, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьева Алена Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-565/2020, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьева Алена Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-1105/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 20.07.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьева Алена Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1103/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 15.07.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьева Алена Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1106/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Осипов Артем Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-566/2020, апелляция
  • Дата решения: 20.07.2020
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьева Алена Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-567/2020, апелляция
  • Дата решения: 21.07.2020
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-911/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бухарова Амина Салимьяновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-909/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 15.07.2020
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Старцева Анастасия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-913/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 15.07.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бухарова Амина Салимьяновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-912/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 15.09.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бухарова Амина Салимьяновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-28/2021 (1-911/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 27.05.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бухарова Амина Салимьяновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-35/2020, апелляция
  • Решение: СНЯТО с апелляционного рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бухарова Амина Салимьяновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-910/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 16.06.2020
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Старцева Анастасия Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1037/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баева Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-84/2020, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Осипов Артем Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1035/2020, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дудниченко Алексей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-83/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Осипов Артем Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1045/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкая Яна Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1046/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Асадуллина Алина Альфировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1038/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бубнова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-79/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Осипов Артем Викторович
  • Судебное решение: НЕТ