Дело № 2а-4316/2021 ~ М-3509/2021, первая инстанция

Дело № 2а-4316/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 21 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Воробьевой А.П.

при секретаре судебного заседания Иванович А.Е.,

с участием представителя административного истца [СКРЫТО] Ю.В. – Тарасова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4316/2021 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Ю.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени [СКРЫТО] по Тюменской области по удержанию денежных средств, не позволяющих сохранить за должником величину прожиточного минимума неправомерными, о возложении обязанности на ответчика установить размер взыскания, позволяющий сохранить за должником долю от дохода равную величине прожиточного минимума,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указала, что имеет задолженность по исполнительному производству, обращено взыскание в размере 50 % на ее заработную плату. После удержаний у нее остается сумма, менее прожиточного минимуму, при этом она несет расходы на коммунальные платежи, содержание семьи. В связи с чем. действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца [СКРЫТО] Ю.В. – Тарасов С.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал, пояснив также, что истец проживает с супругом, детей несовершеннолетних не имеет, имеется ли у нее еще какое-либо имущество, ему не известно. С иском она обратилась в апреле 2021 года, поскольку ее материальное положение стало тяжелым, а также она обращалась с жалобой в порядке подчиненности.

Иные участвующие лица в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в отношении истца в производстве судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени находится сводное исполнительное производства, предметом исполнение которых является взыскание с истца задолженности по кредитным платежам.

В рамках данного производства, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50 %.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд; пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 5 ст. 219 КАС РФ); пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Для исполнения полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (в том числе взыскивает исполнительский сбор), а также применяет меры принудительного исполнения (помимо прочего, обращает взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений).

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Судом принимается во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В то же время, суд отмечает, что при исполнении исполнительного документа путем обращения взыскания на доход должника, являющийся для него единственным источником существования, необходимо сочетание двух основополагающих положений исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования, то есть законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

При этом получение заработной платы после удержаний в размере, который не соответствует величине прожиточного минимума, отсутствие иного дохода, на которое может быть обращено взыскание, сами по себе, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда за счет обращения взыскания на заработную плату должника. Иное привело бы к невозможности исполнения судебных решений и нарушения прав взыскателя.

Кроме того, величина прожиточного минимума, на которую ссылается заявитель, устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве.

В настоящем случае, с учетом задач исполнительного производства, установленных в законе принципов (в том числе принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, примененного к конкретным обстоятельствам дела), баланса интересов взыскателей и должника, а также принимая во внимание, что обращение взыскания на заработную плату должника произведено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица, заработная плата к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не относится, установленный процент удержаний из заработной платы не превышает размер, установленный законом, суд приходит к выводу о необходимости отказав удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд отмечает, что установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи. Сведений об обращении истца с ходатайством об уменьшении размера удержаний из заработной платы, с представлением доказательств имущественного положения, не имеется. Также соответствующие доказательства тяжелого имущественного положения истца в судебное заседание также не представлено. Справки о доходах, сами по себе, тяжелого имущественного положения истца не отражают.

Ссылка же административного истца на наличие у нее дополнительных расходов на оплату жилья и коммунальных услуг судом отклоняется как несостоятельная, поскольку у данных платежей не имеется приоритета перед взыскиваемым по исполнительному производству денежным долгом, а сами они охватываются понятием прожиточного минимума. К тому же супруг истца также должен участвовать в этих расходах, а равно нести бремя содержания своей семьи.

Также судом установлен факт пропуска административным истцом срока обращения в суд. Так о наличии удержаний истцу стало известно не позднее сентября 2020 года (удержания стали осуществляться из заработной платы в августе 2020 года). Однако, с иском она обратилась лишь в апреле 2021 года. Уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела, не представлено, подача жалобы в порядке подчиненности таковой не является, поскольку с жалобой истец обратилась также за пределами срока обжалования.

Между тем, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 219 КАС РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, и в ходе рассмотрения дела не установлена необходимая совокупность для удовлетворения заявленных требований в виде несоответствия оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

[СКРЫТО] Ю.В. в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени [СКРЫТО] по Тюменской области по удержанию денежных средств, не позволяющих сохранить за должником величину прожиточного минимума неправомерными, о возложении обязанности на ответчика установить размер взыскания, позволяющий сохранить за должником долю от дохода равную величине прожиточного минимума – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.П. Воробьева