Дело № 2а-4259/2021, первая инстанция

2а-4259/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 мая 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.В. Михалевой

с участием

административного истца ФИО2 А.

представителя УМВД России по <адрес> ФИО5

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-4259\2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене, решения заместителя начальника УМВД России по <адрес> о депортации от 15.09.2020г. №,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене, решения заместителя начальника УМВД России по <адрес> о депортации от 15.09.2020г. №.

В обоснование требований указывает, что он является гражданином ФИО2, имеет двух несовершеннолетних детей, сожительствует с ФИО11, до осуждения работал генеральным директором «Гюмристрой», с 1996г. по сегодняшний день с территории РФ не выезжал. Решение о депортации считает не законным в связи с имеющимся договором между Российской ФИО3 и ФИО2 о том, что граждане ФИО2 могут проживать на территории РФ. При принятии решения не было учтено наличие у него детей, зарегистрированных в <адрес>, а также супруги, имеющей разрешение на временное проживание в РФ и мамы пенсионерки, болеющей онкологией, которые нуждаются в его помощи. Указанное решение ухудшает положение его семьи, которая на законных основаниях проживает на территории РФ.

От представителя административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО5 поступили возражения, в которых она просит заявленные требования административного истца оставить без удовлетворения, мотивируя это тем, что в отношении гражданина Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации было вынесено распоряжение №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. В связи, с чем въезд на территорию Российской Федерации гражданину Республики ФИО2 А. ограничен.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем начальника УМВД России по <адрес> - начальником полиции ФИО7 принято решение № о депортации ФИО2 А. за пределы РФ. Согласно п.11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмисии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмисии. При этом положение ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, носит императивный характер, и, следовательно, обязательно для исполнения. Альтернативы в принятии решения о депортации для сотрудников миграционной службы не будет, в случае вынесения решения Минюстом России о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, они обязаны принять решение о депортации. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмисии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п.12 ФЗ-№). Кроме того, согласно имеющимся документам ФИО2 А. близких родственников являющихся гражданами РФ не имеет, сожительница и мать ФИО2 А. являются гражданами Республики Азербайджан, на территории РФ находятся на основании разрешения на временное проживание.

Так же представитель указывает, что согласно ип.6 п.9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Аналогичное положение действует и в отношении патентов. Патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9. пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона (пп.2 п.22 ст. 13.3 ФЗ №). Таким образом, легально осуществлять трудовую деятельность на территории РФ ФИО2 А. не сможет, а, следовательно, и обеспечивать себя и семью (если таковая имеется), находясь на территории РФ, пока не будет снята судимость.

При наличии неснятой и непогашенной судимости ФИО2 А. не сможет также легализовать свой правовой статус на территории РФ, поскольку разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пп.5 п.1 ст.7 ФЗ №), а также по тем же основаниям не сможет получить вид на жительство (пп.5 п.1 ст.9 ФЗ №) и гражданство (ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О гражданстве Российской Федерации»).

Административный истец ФИО2 А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. При этом суду пояснил, что решение о нежелательности пребывания (проживания) им не оспаривалось.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы административного дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в ФИО1, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

На основании статьи 2 вышеуказанного закона депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 вышеуказанного закона, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 22.04.1981г. является гражданином Республики ФИО2.

Приговором Ялуторовского районного суда <адрес> от 20.08.2019г. ФИО2 А. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Распоряжением Минюста России №-рн от 23.12.2020г. пребывание в Российской Федерации ФИО2 ФИО4, гражданина Республики ФИО2 признано нежелательным.

Решением о депортации № от 15.09.2020г. вынесенным заместителем начальника УМВД России по <адрес> – начальником полиции ФИО7 постановлено депортировать гражданина Р. ФИО2 22.04.1981г.р. за пределы Российской Федерации.

В данном случае распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) №-рн от 23.12.2020г. на момент рассмотрения исковых требований не отменено, не признано незаконным. ФИО2 А. был ознакомлен с распоряжением, в суд с заявлением об оспаривании распоряжения не обратился.

Оспариваемое решение о депортации принято во исполнение распоряжениям Министерства юстиции Российской Федерации №-рн от 23.12.2020г.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом с соблюдением процедуры принятия и на законных основаниях, согласно пункту 11 статьи 31 Закона N 115-ФЗ.

Доводы ФИО2 о том, что обжалуемое решение нарушает его право на семейную жизнь, т.к. его сожительница, несовершеннолетние дети и мать проживают на территории РФ на законных основаниях, судом не принимаются, т.к. указанные лица гражданами Российской Федерации не являются.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что проживает с истцом, он является отцом ее детей, при этом подтвердить данный факт документально не может.

ФИО2 А. в свидетельствах о рождении детей в качестве отца не указан, с ФИО9 официально в браке не состоит.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение ФИО1 законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 А., являющийся гражданином Республики ФИО2, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступление.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Само по себе семейное положение наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого акта, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

При таких обстоятельствах обжалуемое решение о депортации является законным и обоснованным, оснований для его отмены, судом неустановленно.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к УМВД России по <адрес> о признании незаконными и отмене, решения заместителя начальника УМВД России по <адрес> о депортации от 15.09.2020г. № отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд.

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 28.05.2021г.

Председательствующий С.В. Михалева