Дело № 2а-3328/2021 ~ М-2159/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)
Дата поступления 15.03.2021
Дата решения 13.04.2021
Категория дела исполнителя
Судья Савельева Людмила Анатольевна
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID 6e75b5e8-74d4-3e52-90a3-ceb090f70b15
Стороны по делу
Истец
*** ****************** ********* ********* * ************
Ответчик
**** *** ** *. ******
*** **** ********** ** *. ****** ********* ***** **********
***** ** ********* *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 г. город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Коровиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3328/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Султановой И.В. в рамках исполнительного производства -ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и обязании судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Султановой И.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из дохода должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязании судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Султановой И.В. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Также административный истец просит привлечь судебного пристава-исполнителя Султанову И.В. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свои требования мотивирует тем, что в РОСП Восточного АО г.Тюмени административным истцом предъявлен к исполнению исполнительный документ м от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка Ленинского АО г.Тюмени о взыскании задолженности в размере 148 976, 54 руб. с должника Кузнецовой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Султановой И.В. возбуждено исполнительное производство -ИП.

Указывает, что по данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, а именно: не применяет такие меры принудительного исполнения как обращение взыскания на пенсию и иные доходы должника, в связи с чем задолженность по исполнительному производству не погашена и в настоящее время составляет 1778, 26 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен РОСП Восточного АО г.Тюмени.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик Султанова И.В., представители административных ответчиков: РОСП Восточного АО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо Кузнецова Н.Н. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, от представителя административного истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени Султановой И.В. на основании судебного приказа м, выданного мировым судьей судебного участка Ленинского судебного района г.Тюмени, возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании задолженности в размере 148 976, 54 руб. с должника Кузнецовой Н.Н. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями РОСП Восточного АО г.Тюмени производились следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ, ИФНС России, ФГУП Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ Тюменский филиал, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Земельный комитет, МРО УГИБДД при ГУВД Тюменской области с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику.

Из справки о движении денежных средств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.

Также суд в порядке административного судопроизводства не вправе разрешать вопросы о привлечении должностных лиц к административной ответственности, поскольку такой порядок предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) на 15.03.2021:
Дело № 2-3340/2021 ~ М-2195/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чапаев Евгений Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3326/2021 ~ М-2166/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 18.05.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьева Алена Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-79/2022 (2-3258/2021;) ~ М-2177/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 01.02.2022
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калашникова Светлана Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3303/2021 ~ М-2196/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баева Ольга Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3232/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 26.04.2021
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидоренко Елена Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3187/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 21.04.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3292/2021 ~ М-2188/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 07.05.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чапаев Евгений Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3457/2021 ~ М-2202/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 06.07.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрынин Иван Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3369/2021 ~ М-2190/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 26.04.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидоренко Елена Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3298/2021 ~ М-2204/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.04.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Межецкий А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3226/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3225/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусаркова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3239/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьева Алена Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-337/2021, апелляция
  • Дата решения: 04.05.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гусаркова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3246/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 13.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьева Алена Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3221/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3243/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 21.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3227/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2021
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусаркова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3237/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусаркова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3242/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.04.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусаркова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-992/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чапаев Евгений Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-987/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терентьев Алексей Витальевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-994/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чапаев Евгений Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-993/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Асадуллина Алина Альфировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-991/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гневышева Мария Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-990/2021, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терентьев Алексей Витальевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-985/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидоренко Елена Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-984/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терентьев Алексей Витальевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-986/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Важенина Эльвира Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-37/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьева Алена Петровна
  • Судебное решение: НЕТ