Дело № 2а-1699/2020 ~ М-443/2020, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Коровиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1699/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП [СКРЫТО]» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> Лашко И.П.,

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> [СКРЫТО] России по <адрес> Лашко И.П., выразившегося в невынесении и в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> [СКРЫТО] России по <адрес> Лашко И.П. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утраты исполнительного производства обязать старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> [СКРЫТО] России по <адрес> Лашко И.П. получить дубликат исполнительного производства.

Свое требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Ленинского АО <адрес> по почте был направлен исполнительный документ № м, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Лебедевой Л.Н. в пользу взыскателя АО «ОТП [СКРЫТО]», исполнительный документ получен РОСП Ленинского АО <адрес>.

Однако на настоящий момент информация о возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует, также в адрес взыскателя не направлялись копии процессуальных документов по исполнительному производству.

Считает, что начальник отдела - старший судебный пристав РОСП Ленинского АО <адрес> Лашко И.П. в нарушение положений ч.2 ст.10 Федерального закона № 118 -ФЗ «О судебных приставах» ненадлежащим образом организовала работу вверенного ей отдела по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качества административных ответчиков привлечены УФСП России по <адрес>, РОСП Ленинского АО <адрес>.

На указанное административное исковое заявление от административного ответчика Лашко И.П. поступили возражения, в которых она просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо Лебедев Л.Н. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, от представителя административного истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> Фомченко О.Е. на основании судебного приказа №м, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере 5 747, 79 руб. с должника Лебедевой Л.Н. в пользу АО «ОТП [СКРЫТО]», поступившего на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления была направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в кредитные учреждения: ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО «ВУЗбанк», АО «ДОМ.РФ», [СКРЫТО] «Возрождение», ПАО [СКРЫТО] ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», Сбербанк России, АКБ «РОСБАНК», (ООО, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ, ИФНС России, ФГУП Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ Тюменский филиал, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МРО УГИБДД при ГУВД <адрес>, операторам связи с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику.

Из полученных ответов следует, что должник не является получателем пенсии, в собственности транспортных средств не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которого обнаружено, что должник по данному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями исполнительное производство было возбуждено в установленные законом сроки, а также принимались меры к отысканию имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, в настоящее время исполнительное производство ведется и возможность взыскания по исполнительному документу не утрачена.

С учетом изложенного и исходя из положений ст. ст. 36, 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" суд полагает, что отсутствовало незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, поскольку предусмотренные законом действия и меры судебными приставами-исполнителями РОСП Ленинского АО <адрес> предпринимались в течение установленного для этого срока, совершенные указанными должностными лицами в рамках исполнительного производства исполнительные действия, не являются незаконными, поскольку они совершены в пределах их полномочий, с соблюдением установленного порядка и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием.

Также отсутствуют основания для обязании старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> [СКРЫТО] России по <адрес> Лашко И.П. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утраты исполнительного производства обязать старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> [СКРЫТО] России по <адрес> Лашко И.П. получить дубликат исполнительного производства.

Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска в рамках заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Акционерному обществу «ОТП [СКРЫТО]» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> Лашко И.П.отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>