Дело № 2а-1358/2019 (2а-9942/2018;) ~ М-10034/2018, первая инстанция

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 г. город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Коровиной В.Д., с участием административного истца [СКРЫТО] Р.П., представителя административного истца Гудым Д.В., действующего на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ представителя административного ответчика Луговской О.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя заинтересованного лица Третьяковой К.Е., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1358/2019 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным ответа начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Тюменской области Смирновой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене ответа начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Тюменской области Смирновой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании [СКРЫТО] Тюменской области рассмотреть жалобу в соответствии с законом и решить вопрос о применении мер прокурорского реагирования в соответствии с его полномочиями.

Свои требования мотивирует тем, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ дан без проведения проверки на основании поверхностного изучения материалов проверки, проведенной УВМ УМВД России по Тюменской области. Считает, что прокуратурой не принято во внимание решение Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации заявителя и его родителей. Кроме того, не учтено, что его родители(Манукян А.Д. и Манукян П.С.) документированы паспортами граждан Российской Федерации, решений относительно действительности их гражданства РФ до настоящего времени не принималось, следовательно, у проверяющих не было оснований делать какие-либо выводы в отношении заявителя– их сына.

На указанное административное исковое заявление от представителя административного ответчика Луговской О.Г. поступили возражения, в которых она просила в иске отказать, указывая на то, что заявителю был направлен мотивированный ответ на его обращение об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования за подписью начальника отдела в соответствии со ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», порядок его обжалования разъяснен.

На указанное административное исковое заявление от представителя заинтересованного лица Третьяковой К.Е. поступили возражения, в которых она просила в иске отказать, указывая на то, что должностным лицом прокуратуры Тюменской области даны ответы на все поставленные в обращении вопросы в соответствии с полномочиями данного лица, порядок рассмотрения обращения соблюден, а несогласие заявителя с содержанием полученного ответа на обращение не свидетельствует о его незаконности.

В судебном заседании административный истец и его представитель Гудым Д.В. доводы административного искового заявления поддержали по основаниям, указанным в иске, по поводу наличия у родителей [СКРЫТО] Р.П. гражданства ДД.ММ.ГГГГ ничего пояснить не смогли, также считают, что сам [СКРЫТО] Р.П. не может быть гражданином ДД.ММ.ГГГГ поскольку является гражданином Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Луговская О.Г. в судебном заседании с административным иском была не согласна по основаниям, указанным в возражениях.

Представителя заинтересованного лица Третьякова К.Е. с доводами административного иска также была не согласна по основаниям, указанным в возражениях.

Административный ответчик начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Тюменской области Смирнова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требование административного истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регулируется Федеральным законом от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пункт 1 статьи 12 данного закона устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Тюменской области с жалобой на вынесенное в отношении него заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по проверке обстоятельств наличия (отсутствия) гражданства РФ и законности документирования паспортом гражданина РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой Тюменской области был дан ответ на обращение, в котором указано на то, что документальных подтверждений приобретения в установленном законом порядке гражданства РФ в ходе проверки, проводимой УВМ УМВД, не установлено и [СКРЫТО] Р.П. не представлено.

Как следует из статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно п. 3.1 указанной Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 2.3 Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры.

В силу п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно пункту 3.2. Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Из материалов дела следует, что предметом жалобы являлась предполагаемая незаконность действий УВМ УМВД.

Таким образом, решение о направлении жалобы в Управление по надзору за соблюдением федерального законодательства Прокуратуры Тюменской области согласуется и с п.п. 3.1, 3.2. Инструкции.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Кроме того, законность заключения УВМ УМВД была предметом рассмотрения Центрального районного суда г.Тюмени, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.П. (дело № Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Центрального районного суда оставлено без изменения.

Поскольку должностным лицом прокуратуры Тюменской области даны ответы на все поставленные в обращении заявителя вопросы в соответствии с полномочиями данного лица, порядок рассмотрения обращения соблюден, а несогласие заявителя с содержанием полученного ответа на обращение не свидетельствует о его незаконности, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене ответа начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Управления по надзору за исполнением федерального законодательства, обязании рассмотреть указанную жалобу и решить вопрос о принятии мер прокурорского реагирования, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным ответа начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Тюменской области Смирновой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Л.А.Савельева