Дело № 2-9995/2021 ~ М-10218/2021, первая инстанция

УИД №RS0№-20

Дело №2-9995/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к [СКРЫТО] Александре [СКРЫТО] о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 93 077,13 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 992,31 рублей, мотивируя свои требования тем, что 26.06.2020 года между истцом и Кондаковой Л.Н. заключен договор страхования № квартиры № по <адрес>. 02.12.2020 года произошло затопление застрахованной квартиры. Согласно акту о затоплении квартиры от 03.12.2020г. залив произошел из квартиры №, расположенной по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику [СКРЫТО] А.Ю. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 93 077,13 руб. На основании заявления о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 93 077,13 руб. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры. В связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, просила снизить размер ущерба, так как считает, что он завышен, вину в затоплении не оспаривала, пояснила, что ходатайство о назначении судебной экспертизы по стоимости причиненного ущерба заявлять не будет.

Третьи лица Кондакова Л.Н., ООО «УК Дуэт» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965, 1064 ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно акта о заливе квартиры от 03.12.2020 года, произошло затопление жилого помещения расхоложенного по <адрес> принадлежащего на праве собственности Кондаковой Л.Н. из вышерасположенной квартиры №, по <адрес>, принадлежащей на праве собственности [СКРЫТО] А.Ю.. Причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры № (л.д.24).

Квартира, расположенная по <адрес> застрахована по договору страхования № от 26.06.2020 года в компании ООО СК «Сбербанк Страхование», что подтверждается страховым полисом № от 26.06.2020 года (л.д.12).

Согласно отчета (локальной сметы) представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 93 077,13 руб. (л.д.25-26)

Суд считает, что представленное истцом экспертное заключение является допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба, каких-либо доказательств того, что стоимость ущерба значительно завышена экспертом, ответчиком в суд не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Ст. 56 ГПК РФ, неоднократно судом разъяснялась сторонам, ответчику судом объявлялся перерыв для того, что бы ответчик представил дополнительные доказательства, либо подготовил ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчик ходатайство о назначении экспертизы не заявила, поэтому суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании заявления о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 93 077,13 руб. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2020 года (л.д.10).

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ страховая компания – истец, приобрел право требования выплаченной суммы с лица, виновного в причинении ущерба. Виновность ответчика подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих, что затопление произошло не по ее вине, что ущерб причинен не ответчиком, что сумма ущерба завышена, поэтому суд считает, что требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. Решение судом выносится на основании доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 93 077,13 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 992,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Александры [СКРЫТО] в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 93 077,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 992,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 28 декабря 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Е.М. Сидоренко

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья: Е.М. Сидоренко

Секретарь М.А. Минаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>