Дело № 2-9703/2016 ~ М-9673/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи Бубновой О.В.,

При секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9703\2016 по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин: «Лада-Калина», госномер №, принадлежащей на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО4, и «Хонда Цивик», госномер №, принадлежащей ему на праве собственности и под его управлением. Виновным в произошедшем ДТП являлся водитель ФИО5. Его автогражданская ответственность была застрахована в страховой компании ответчика, куда он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. <данные изъяты>, признав ДТП страховым случаем, произвело ему выплату страхового возмещения в размере 34 100 рублей. В связи с несогласием с размером страхового возмещения, он обратился в суд и решением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в его пользу была взыскана недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 17 218 рублей. Решение суда ответчиком было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 113 064 рубля. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без внимания. Для защиты своего права он обратился к юристу, которому за услуги было оплачено 10000 рублей, за составление претензии оплата была произведена в размере 5000 рублей. За нарушение его прав как потребителя ответчик обязан компенсировать моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика настойку за просрочку исполнения обязательства в размере 113 064 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы, понесённые на оплату услуг представителя за составление претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей 33 копейки, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 59 032 рубля.

Истец ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика <данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещён, предоставив в суд письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку сумма неустойки, заявленная истцом, завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 10 000 рублей. Также просит уменьшить сумму штрафа за нарушение требований потребителя в добровольном порядке. Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, ибо требование о взыскании морального вреда не соответствует действующему законодательству; страховой компанией прав истца нарушено не было, обязательства со стороны страховой компании исполнены в полном объёме. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя завышены и подлежат снижению до разумных пределах до 5 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя по изготовлению претензии не подлежат удовлетворению, ибо данные расходы не могут являться убытками истца и не могут являться судебными расходами, так как предъявление претензии возложено на истца законом, а потому данные расходы являются объективно необходимыми. По изложенным обстоятельствам, просит в иске истцу отказать.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин: «Лада-Калина», госномер №, принадлежащей на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО4, и «Хонда Цивик», госномер №, принадлежащей истцу на праве собственности и под управлением истца. Виновным в произошедшем ДТП являлся водитель ФИО5. Автогражданская ответственность истца была застрахована в <данные изъяты> Истец обратился к ответчику по прямому возмещению убытков за выплатой страхового возмещения и <данные изъяты> признав ДТП страховым случаем, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 34 100 рублей. В связи с несогласием с размером страхового возмещения, истец обратился в суд и решением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу истца была взыскана недовыплаченная сумма страхового возмещения в размере 17 218 рублей. Решение суда ответчиком было исполнено только ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: решением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ на сумму34100 рублей; заявлением истца о предъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению от ДД.ММ.ГГГГ; претензией истца, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей; ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда возникло обязательство по выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательства в полном объёме) в размере 113 064 рубля (из расчёта 120 000 рублей (недовыплаченная сумма страхового возмещения) Х 10,5% (установленная законом неустойка по ставке рефинансирования в редакции ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ) Х 673 дней (количество дней просрочки исполнения обязательства)).

Согласно ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года №223-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.7 п.п. «б» ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 года №223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст.13 ФЗ п.1 и п.2 «Об ОСАГО» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 года №223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, страховой случай - ДТП - произошёл ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 34 100 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии мировым судьёй судебного участка №8 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с <данные изъяты> в пользу истца недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 17 218 рублей. Взысканная судом сумма страхового возмещения была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеизложенных обстоятельств и норм закона требования истца основаны на законе, нарушение срока исполнения обязательства со стороны ответчика судом установлено.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о несоразмерности последствий нарушения обязательства и применении ст.333 ГК РФ в отношении суммы заявленной неустойки.

Так, согласно ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Так, при первоначальном обращении истца о выплате страхового возмещения ответчик в соответствии с требованиями закона в установленные сроки выплатил сумму страхового возмещения в неоспариваемой им части; впоследствии страховой компанией произведена недовыплаченная сумма страхового возмещения; сумма заявленная истцом в счет неустойки значительна и не соразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 15 000 рублей, при этом судом учтены компенсационная природа процентов, наличие мотивированного заявления ответчика о снижении размера неустойки, то, что каких-либо негативных последствий от действий ответчика для истца не наступило, временной период нарушения обязательства со стороны ответчика, также учтены требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд также находит сумму, заявленную истцом в счёт компенсации морального вреда, завышенной. Данную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 3000 (трёх тысяч) рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понес нервные затраты, испытал чувства раздражения, дискомфорта. Однако каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

Расходы истца, понесённые на оплату услуг представителя по составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей, а также на другие услуги представителя в размере 10000 рублей, подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 3000 рублей (за составление претензии 1000 рублей, за остальные оказанные услуги 2000 рублей). При этом судом учтены сложность дела, время, затраченное на его подготовку и участие в процессе, размер удовлетворенной части исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, а также разумность пределов (ст.100 ГПК РФ).

Почтовые расходы истца в сумме 177 рублей 33 копейки являются судебными расходами, подтверждены материалами дела и подлежат возмещению в силу ст.ст.94,98 ГПК РФ.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при меняемой к спорным правоотношениям на момент ДТП, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом в пользу потребителя взыскана сумма в размере 18 000 рублей, то, следовательно, сумма штрафа за нарушение требований потерпевшего будет составлять 9000 рублей (50% от взысканной суммы 18 000 рублей).

Ходатайство ответчика о снижении данной суммы штрафа удовлетворению не подлежит, ибо размер суммы штрафа соразмерен последствиям нарушения прав потребителя, которым является истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.7,13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.309,310,333 ГК РФ, ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 177 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 9000 рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень сумме 920 рублей.

В остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья подпись Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2016 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-9703/2016, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Бубнова О.В.