Дело № 2-9695/2016 ~ М-9669/2016, первая инстанция

Дело № 2-9695/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 октября 2016 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО к публичному акционерному обществу СК <данные изъяты> о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Оллеска ФИО обратилась в суд к ответчику, с иском о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Федорееву ФИО, под его же управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ему на праве собственности, под его же управлением. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДТП произошло вследствие несоблюдения водителем Федореевым ФИО Правил дорожного движения (утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку риск гражданской ответственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован в ПАО СК <данные изъяты> полису серия ССС №, то он в соответствии с Законом Об ОСАГО известил о наступлении страхового случая, в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику, все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, что подтверждает акт о страховом случае.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок рассмотрения ответчиком его заявления о страховой выплате и срок для осуществления страховой выплаты. Ответчик в установленный законом срок не произвел страховую выплату в размере расходов, необходимых для приведения имущества пострадавшего в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, о чем свидетельствует платежное поручение о списании средств со счета ответчика по исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в период нарушения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дня. Расчет неустойки: <данные изъяты> х <данные изъяты> x <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности от его имени направил ответчику претензию, ответчик произвел выплату в сумме <данные изъяты> рублей с нарушением сроков и не произведена выплата в полном объеме, вследствие чего он был вынужден инициировать судебное рассмотрение спора.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не предпринято никаких действий по выплате законной неустойки, ему причинены внутренние нравственные страдания - моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что он не имеет юридического образования и не облает свободным временем для разрешения возникших разногласий с ответчиком, его права были нарушены, им был заключен договор об оказание юридических услуг, по договору оплачены денежные средства. На основании ст. 100 ГПК РФ в случае удовлетворения заявленных требований ходатайствует о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец, представитель истца просили дело рассмотреть в их отсутствие. Уважительных причин неявки представителя ответчика суду не представлено.

Представитель ответчика по доверенности Азисова ФИО в письменном возражении на иск указала, что с заявленными требованиями не согласны, полагают, что размер требуемой неустойки является завышенным относительно действительного размера ущерба и подлежит уменьшению. На основании досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена неустойка в размере <данные изъяты> рублей, что просит учесть при вынесении решения.

Расходы на оплату услуг представителя в суммарном размере <данные изъяты> рублей не соответствуют требованиям о разумности и справедливости, а также не соответствуют реально сложившейся обстановке на рынке юридических услуг.

В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Исследовав материалы данного дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из заявления истца о прямом возмещении убытков по ОСАГО на имя ответчика следует, что с заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. По акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было рассчитано страховое возмещение в размере 45 000.00 рублей. Указанная сумма ответчиком истцу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была предъявлена ответчику претензия о доплате страховой выплате в сумме <данные изъяты> рублей и оплате услуг юриста по составлению и регистрации претензии в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением (резолютивной частью) мирового судьи судебного участка № Ленинского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску истца к ответчику о взыскании страховой выплаты с ответчика взыскана в пользу истца страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканная по решению суда сумма ответчиком истцу по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была предъявлена ответчику претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и оплате услуг юриста по составлению и регистрации претензии в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу неустойку в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 20.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п.55 выше названного постановления ПВС РФ предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 57 указанного выше постановления взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (абз. 2 п.55 выше названного постановления ПВС РФ).

Расчёт неустойка составит: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер неустойки составит: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> копеек; <данные изъяты>. х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> копеек, всего: <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> (= <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей (выплаченный истцом)).

.Согласно п. 2 статьи 16.1 указанного выше ФЗ РФ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 «Об ОСАГО» выше указанного ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. п. 63 и п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Ответчик просит уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 65 данного постановления ПВС РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Абзацем 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учётом изложенной правовой позиции суд полагает, что размер неустойки в сумме <данные изъяты> копеек с учётом выплаченной суммы неустойки в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек является завышенным и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму невыплаченного в установленный законом срок страхового возмещения, период просрочки – около 8 месяцев и 7 дней, а также ходатайство ответчика о снижении неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», положений ст.ст. 150, 151, 1099 – 1101 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, не требуется. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца, частичные выплаты в погашение страховой суммы, период невыплаты и обращение истца в суд после окончательной выплаты страхового возмещения, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, физические страдания отсутствуют, ранее была взыскана компенсация морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом за составление претензии по взысканию неустойки оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела: дополнительным соглашением к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ. По закону оснований для уменьшения стоимости указанных расходов у суда не имеется.

Согласно почтовой квитанции, описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы составили согласно квитанции <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению истцу ответчиком.

По договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности и объёма дела, удовлетворении исковых требований в части, возражений ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, в остальной части следует отказать.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому на основании ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы по госпошлине в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени от взысканной суммы <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера - о компенсации морального вреда, всего <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14.1, 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 15, 150, 151, 329 – 333, 927, 929 – 931, 935, 936, 942, 943, 1064, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 29, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 100, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 214, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК <данные изъяты> в пользу [СКРЫТО] ФИО неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты> копеек, почтовые услуги в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска и расходов - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК <данные изъяты> в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 10 октября 2016 года.

Председательствующий (подпись).