Дело № 2-9025/2021 ~ М-9011/2021, первая инстанция

дело № 2-9025/2021

УИД 72RS0014-01-2021-015789-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при помощнике Шестаковой Н. В.,

с участием прокурора – ФИО5, истца – ФИО3, представителя истца по доверенности – ФИО6, представителя ответчика по доверенности – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский экологический транспорт» о взыскании компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратились в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, в браке родился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 работал бетонщиком в ООО «Западно-Сибирский экологический транспорт» (ООО «Запсибэкотранс»). 13.02.2021 ФИО2 временно исполнял обязанности разнорабочего, на предприятии произошел несчастный случай на производстве, ФИО2 упал с высоты, что повлекло 14.03.2021 смерть ФИО2 Причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное состояние строительной площадки, которая не была очищена от снега. Таким образом, истцы просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб. в пользу каждого, а также возмещение расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб.

ФИО3 в судебной заседании пояснила, что с ФИО2 проживали совместно с 2009 года, затем родился сын. До смерти ФИО2 жили одной семьей, отношения в семье были хорошие. ФИО2 приносил основной доход в семью, любил сына. Ответчик выплатил 100 000 руб. на похороны, 30 000 руб. на плату по ипотеке.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала иск, не подлежащим удовлетворению, предоставила письменный отзыв, полагала за произошедшее несет ответственность только прораб ФИО8, с которым у ответчика был заключен трудовой договор. Кроме того, пояснила, что между ООО «Запсибэкотранс» и ООО «ГрадСтрой» исполнялся договор по уборке территории, в том числе, от снега, следовательно, ответчик принял все меры к предотвращению несчастного случая. Полагала, что комиссией, в связи с несчастным случаем, сделан неверный вывод о его причинах.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены телефонограммой, сведений об уважительности причин неявки не предоставлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего что исковые требования о компенсации морального вреда основаны на законе, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как следует из п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ). При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. К числу основных прав человека Конституцией РФ отнесены в том числе право на жизнь (статья 20). Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации). Семейная жизнь в понимании ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации и положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ следует, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками погибшего лица, поскольку в связи со смертью близкого человека и разрывом семейных связей лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Судом установлено, и следует из копии трудового договора №2 от 01.02.2021 ФИО2 принят на работу в ООО «Запсибэкотранс» на должность бетонщика в отдел строительства с 01.02.2021 на неопределенный срок.

Согласно свидетельству о смерти 11-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер 14.03.2021.

Как следует из Акта №01 о несчастном случае на производстве, утвержденного 17.03.2021 директором ООО «Запсибэкотранс» ФИО9, комиссия установила следующие обстоятельства и причины несчастного случая. 13.02.2021 около 10-00 бетонщик (временно выполняющий обязанности разнорабочего) ФИО2 при выполнении трудовой функции выполнял задание, которое выдал ФИО8, в начале трудового дня - уборка снега и мусора на строительном участке ГП- этаж 1 и в дальнейшем обшив низ пилона фанерой на этом же этаже. Момент падения ФИО2 никто из рабочих не видел, так как были заняты своей непосредственной работой. Из объяснительной рабочего ФИО10- он заделывал дефектные отверстия у пилона на 2 этаже и подойдя к краю монолитной плиты перекрытия увидел, что на 1 этаже в пролете между пилонами лежит ФИО2 ФИО10 сразу же побежал вниз к производителю работ ФИО11 и сообщил о случившемся. Из протокола опроса ФИО8- в начале рабочего дня в 8-00 он выдал задание и все разошлись по своим рабочим местам. На 1 этаже ГП-1 нужно было смести снег с монолитной плиты перекрытия и убрать мусор - это задания ФИО8 поручил ФИО2 после уборки снега и мусора он должен был обшить низ пилона фанерой на этом же этаже. На момент несчастного случая он находился этажом выше и не видел момент падения ФИО2 Что ФИО2 лежит в пролете между пилонами ему сообщил рабочий ФИО10 ФИО8 спустился на 1этаж и увидел лежащего ФИО2, он находился в сознании, жаловался что сильно болит шея. Из объяснительной производителя работ ООО «Градстрой» ФИО12 около 10-00 он производил приемку строительного материала и подписывал сопровождающие документы от поставщика, в этот момент подбежал рабочий и сообщил, что один из сотрудников лежит на земле между пилонами ГП-1 на 1 этаже. Как выяснилось потом это был разнорабочий ООО «Запсибэкотранс» ФИО2 ФИО12 подбежал к нему и спросил о его самочувствии он жаловался на боль в области шеи, после чего ФИО12 вызвал Скорую помощь. ФИО2 был доставлен бригадой скорой помощи в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» г. Тюмени. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты>. Причины несчастного случая:

неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории, которое выразилось в следующем, в нарушение требований ст. 22, 211, 212 Трудового кодекса РФ, п. 41 Приложения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 883н «Правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» территория (место) строительной площадки, где произошло падение ФИО2 не была очищена от снега. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО8 (прораб);

ФИО9 (директор), отсутствие условий необходимых для соблюдения работниками дисциплины труда, и осуществления постоянного контроля над ними, в части соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и дисциплины труда, работодатель не смог обеспечить безопасность во время рабочей смены работнику ФИО2

Согласно п. 41 Положения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, территория строительной площадки, включая проезды, проходы на производственных территориях, проходы к рабочим местам, должны содержаться в чистоте, очищаться от мусора и снега, не загромождаться складируемыми материалами и строительными конструкциями.

В соответствии со СНиП 12-03-2001, производственные территории, участки работ и рабочие места должны быть обеспечены необходимыми средствами коллективной или индивидуальной защиты работающих, первичными средствами пожаротушения, а также средствами связи, сигнализации и другими техническими средствами обеспечения безопасных условий труда в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и условиями соглашений. Согласно п. 6.1.6., проезды, проходы на производственных территориях, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах должны содержаться в чистоте и порядке, очищаться от мусора и снега, не загромождаться складируемыми материалами и конструкциями.

Согласно п. п. 3, 13, 28, 116,142 Приказа Министерства труда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», к работам на высоте относятся работы, при которых: существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от не огражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения площадок менее 1,1 м и т.д., работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ, работникам, выполняющим работы на высоте, в том числе, с применением средств подмащивания, а также на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 м и более, при успешном окончании обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте и получении удостоверения, системы обеспечения безопасности работ на высоте состоят из: анкерного устройства, привязи (страховочной, для удержания, для позиционирования), соединительной подсистемы, работники без средств индивидуальной защиты к работе на высоте не допускаются.

Как следует из вступившего в законную силу постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.08.2021 по результатам рассмотрения в особом порядке уголовного дела № в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, данное уголовное дело прекращено, ФИО8 на основании ст. 76 УК РФ освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Указанным постановлением суда, в числе иного, установлено, что в соответствии с приказом директора ООО «Запсибэкотранс» № 10/к от 01.02.2021 ФИО8 был принят на работу в должности производителя работ. В соответствии с п. 2 Должностной инструкции, утвержденной директором ООО «Запсибэкотранс» ФИО14, ФИО8 обеспечивает соблюдение работниками норм техники безопасности и трудовой дисциплины, правильную организацию и безопасное ведение работ, эксплуатацию средств защиты и содержание рабочих мест в надлежащем состоянии, соблюдение рабочими трудовой и производственной дисциплины, правил и инструкции по безопасному ведению работ, технологических режимов и регламентов, обеспечивает применение безопасных приёмов труда, ежедневно проверяет состояние рабочих мест, следит за нормальной освещенностью рабочих мест, за наличием и исправным состоянием оградительных и предохранительных устройств, за состоянием рабочих мест, использованием и правильным применением рабочими средств индивидуальной защиты. В соответствии с приказом директора ООО «Запсибэкотранс» № 1-3/П от 05.02.2021, ФИО8 назначен ответственным лицом за соблюдение работниками правил и норм охраны труда на объекте за охрану труда, технику безопасности и санитарное состояние на объекте: «ЖК Акватория г.Тюмень». Производитель работ ФИО8, как лицо, ответственное за организацию безопасных условий и охраны труда, должен обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте. В нарушение п. 41 Положения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 №883н производитель работ ООО «Запсибэкотранс» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 09 минут не проконтролировал выдачу и наличие средств индивидуальной защиты и допустил разнорабочего ФИО2 к производству выполнения работ по очистке строительной площадки третьего этажа, не соответствующем требованиям охраны труда, не обеспечив безопасность рабочего места последнего на объекте «ЖК Акватория <адрес>: <адрес>Б, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде получения ФИО2 телесных повреждений, повлекшего по неосторожности смерть последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия. В результате допущенных производителем работ ООО «Запсибэкотранс» ФИО8 нарушений требований: п. 2 Должностной инструкции; п. 41 Положения к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н; ст.ст. 21-22, 211-212 Трудового кодекса РФ, п.п. 3, 13, 28, 116, 142 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №н, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 09 минут согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнял трудовые обязанности на объекте «ЖК Акватория г. Тюмень. Жилой дом ГП- 1», расположенного по адресу: <адрес>, находясь на третьем этаже строящегося здания и, выполняя работы по уборке снега и мусора на объекте, упал, получил телесные повреждения, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО «ОКБ №2».

Умерший приходился ФИО3 мужем, ФИО1 – отцом, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении 1-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание наличие причинно-следственной между нарушениями со стороны работников ООО «Запсибэкотранс» (ФИО9, ФИО8) и смертью ФИО2, в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ работодатель возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то требования истцов основаны на законе.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, судом принимаются во внимание обстоятельства смерти, причины произошедшего несчастного случая, наличие установленной судом вины работника ООО «Запсибэкотранс» ФИО8 в нарушении правил безопасности при ведении строительных или иных работ, которые повлекли по неосторожности смерть ФИО2

Оценивая доводы представителя ответчика о заключении между ООО «Запсибэкотранс» и ООО «ГрадСтрой» договора №2/2021 от 01.02.2021, по условиям которого ООО «ГрадСтрой» принимает обязательства по уборке территории от снега, наледи и мусора на объекте заказчика «ЖК Акватория г. Тюмень», что, мнению представителя ответчика свидетельствует о принятых ответчиком исчерпывающих мерах для предотвращения несчастного случая, суд, напротив, приходит к выводу о том, что такой договор может свидетельствовать лишь о поручении ФИО2 работы (при выполнении которой он погиб), которая должна была выполняться иным лицом в рамках гражданско-правового договора.

При определении размера компенсации суд учитывает представленные по делу доказательства, свидетельствующие о характере и степени нравственных страданий каждого истца. Судом принимается во внимание поддержание истцами семейных отношений с ФИО2 вплоть до его смерти, их совместное проживание, ведение хозяйства, возникающую в связи с этим привязанность к члену семьи. Характер и степень нравственных страданий истцов обусловлен безвозвратной потерей близкого человека, супруга, отца, что со всей очевидностью свидетельствует о значительной глубине нравственных переживаний. Судом учитывается, возраст истцов и, соответствующие этому возрасту, способность к осознанию случившегося и его последствий. Так, несовершеннолетие, по общему правилу, связано с неполной способностью лица в полной мере оценивать происходящее.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 1 200 000 руб., в пользу ФИО1 - 900 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании соглашения об оказании юридической помощи от 01.06.2021, подтвержденные распиской от 01.06.2021 на сумму 5 000 руб., от 09.12.2021 на сумму 15 000 руб. Всего 20 000 руб. (5 000 + 15 000).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский экологический транспорт» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб., возмещение расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский экологический транспорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский экологический транспорт» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 16 декабря 2021 года.