Дело № 2-9024/2021 ~ М-9001/2021, первая инстанция

дело № 2-9024/2021

72RS0014-01-2021-015777-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при помощнике Шестаковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что 29.08.2021 по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием двух ТС: <данные изъяты> г.р.з. № под управлением и принадлежащий ФИО1, и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП является ответчик. В результате ДТП был причинен имущественный ущерб транспортному средству истца. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Истец организовал проведение экспертизы для определения размера ущерба. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение: убытков в результате ДТП – 293 800 руб., расходов на проведение независимой экспертизы – 7 000 руб., на отправку телеграммы – 438 руб., на оплату отправки претензии – 225, 75 руб., на услуги представителя – 25 000 руб., на уплату госпошлины – 6 138 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, отправление возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, истец ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2021 по адресу <адрес> (на парковке), произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 1) <данные изъяты> г.р.з. № под управлением и в собственности ФИО1; 2) <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2, гражданская ответственность на момент ДТП по полису ОСАГО не было застрахована. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО2, который выполнял маневр с нарушением п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются Сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС; схемой места совершения административного правонарушения от 29.08.2021; информацией о регистрационных действиях в отношении ТС; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2; решением № № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении; решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30.11.2021 по административному делу №

Согласно копиям ПТС №, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № является ФИО2

В целях определения стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> г.р.з. № после повреждений в ДТП от 29.08.2021 истец обратилась в ООО «Абсолют Оценка». Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г.р.з. № по состоянию на 29.08.2021 без учета износа составляет 293 800 руб.

Расходы истца на подготовку указанного заключения составили 7 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные истцом экспертное заключение №901 от 16.09.2021 в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного <данные изъяты> г.р.з. № после повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ущерба, поскольку выполнено ФИО4, включенным в государственный реестр экспертов-техников за №700, выводы эксперта мотивированы и обоснованны.

В силу ч. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание, что на дату ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № являлся виновник ДТП – ФИО7., то суд приходит к выводу об удовлетворении иска, взыскании возмещения убытков в заявленной истцом размере 293 800 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг №23-0921 от 23.09.2021 в размере 25 000 руб. Однако поскольку заявленная ко взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер расходов до 15 000 руб.

Также руководствуясь ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика возмещение расходов истца на подготовку экспертного заключения экспертного заключения №901 от 16.09.2021 – 7 000 руб., на отправление телеграммы о месте осмотра автомобиля для проведения экспертизы – 438 руб., а также по уплате государственной пошлины – 6 138 руб. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика возмещения расходов истца по направлению претензии в размере 225, 75 руб., поскольку доказательств необходимости несения таких расходов не предоставлено, обязательный досудебный порядок законом не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение убытков – 293 800 руб., расходов на проведение независимой экспертизы – 7 000 руб., на отправку телеграммы – 438 руб., на оплату отправки претензии – 225, 75 руб., на услуги представителя – 25 000 руб., на уплату госпошлины – 6 138 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2021 года.