Дело № 2-8491/2018 ~ М-7627/2018, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8491/ 2018

по иску Варецкого Виталия Сергеевича к ООО «СК Техинжстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежных средств, морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженность за переработанное время в размере 151 488 рублей, задолженность по КТУ в размере 53 079рублей, задолженность за спецодежды в размере 1101 рубль, моральный вред в размере 2 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что истец работал в должности электросварщика по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями трудового
договора установлена повременная система оплаты труда. Часовая тарифная ставка составляла 144 рубля в час и начисление надбавок в виде коэффициента трудового участия. Ответчик выплачивал зарплату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ числа ежемесячно, за фактически отработанное время и ДД.ММ.ГГГГ числа следующего за месяцем после отчетного периода выплачивалось КТУ. Согласно трудового договора установлена ДД.ММ.ГГГГ часовая рабочая неделя. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по истечении срока трудового договора на основании
пункта 2 части первой статьи 77 ТК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ истцом было переработано 751 часа, что подтверждают табеля учета рабочего времени, представленные работником, который вел табель учета рабочего времени. Работодатель всячески пытается скрыть переработку, так в расчетных листах писал количество часов,
положенное по ТК РФ, а переработку отмечал как «надбавка за работу в
режиме гибкого рабочего времени». Если сумму надбавки разделить на тарифную ставку, то получаются часы, которые были переработаны. По запросу истца, ответчик представил недостоверные табели учета рабочего времени. За весь период работы по трудовому договору истцу не было
оплачено 75 744 рублей за переработку и 75744 рублей КТУ за переработанные часы. В ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен дополнительный отпуск сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации в ДД.ММ.ГГГГ,на что ответчик отреагировал негативно и лишил истца КТУ в размере 100 % за ДД.ММ.ГГГГ, январь 2018, за ДД.ММ.ГГГГ - 40%, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- 10%, ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением не выплатили 100% КТУ. В ДД.ММ.ГГГГ истцу отказали в предоставлении дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации. Истцу пришлось написать заявление на ежегодный основной оплачиваемый отпуск. За весь период работы в данной организации у истца никаких нарушений, дисциплинарных взысканий не было. Ответчик необоснованно не выплатил истцу КТУ в размере 53 079 рублей. При увольнении ответчику истцом была сдана специальная одежда, полученная вовремя работы, специальную обувь работодатель не принял, ссылаясь на личную гигиену и вычел и заработной платы 1101 рубль. Ответчик причинил истцу моральный вред, который истец просит взыскать в размере 20000
рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, считает, что им не пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Соколова И.А. с исковыми требованиями не согласна, считает, что права истца ответчиком не нарушались, считает, что истцом пропущен срок исковой давности в период с апреля 2017 по август 2017.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено, [СКРЫТО] В.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «СК Техинжирстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности электросварщика. Данное обстоятельство подтверждается срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за привлечение его к работе сверхурочно.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка (раздел 8), определен режим рабочего времени общества: период работы (начало, окончание смены, нерабочее время, время отдыха, технологические перерывы). Установлено, что при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего времени ( смены) определяется по графику (составные элементы) перерывов (технологических и перерывов в режиме ожидания) на строительной площадке при работе в режиме гибкого рабочего времени. Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов.

Положением об оплате труда предусмотрен порядок оплаты, в том числе за работу в режиме гибкого рабочего времени.

Согласно ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Согласно представленным в материалы дела табелей учета рабочего времени, видно, что ответчик своевременно выплачивал работнику - истцу заработную плату и премиальное вознаграждение с учетом времени фактического исполнения истцом трудовых обязанностей, в полном соответствии с трудовым договором и Положением о премировании и материальном стимулировании, утвержденным на данном предприятии, к сверхурочной работе работник не привлекался, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Суду не были представлены доказательства, что истец привлекался к сверхурочным работам. Данное обстоятельство не усматривается также из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6. Представленные истцом табеля учета рабочего времени не принимаются судом во внимание, поскольку не соответствуют требованиями действующего законодательства. Довод истца, что истцу не полном размере выплачено КТУ не нашел своего подтверждения в судебном заседании, коэффициент трудового участия выплачивался истцу в соответствии с Положением об оплате труда и премировании. Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, в ходе судебного заседания установлено, ответчиком доказано, что истцу произведены все выплаты в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом заключенного трудового договора, а также установленных на предприятии систем оплаты труда, премирования, стимулирования. В связи с чем доводы истца суд считает несостоятельными, голословными. Кроме того, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд за период с апреля 201 по август 2017, т.к. истец ежемесячно получал заработную плату, следовательно, знал размер выплаченной ему заработной платы. Доказательства, что данный срок пропущен истцом по уважительной причине, суду представлено не было. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 151 488 рублей, задолженность по КТУ в размере 53 079 рублей, не подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 212 ТК РФ, Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; В соответствии со статьей 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке определяемом Правительством Российской Федерации. Из указанных выше норм следует, что ответчик при исполнении истцом трудовых обязанностей должен был обеспечивать истца за свой счет специальной одеждой. При увольнении истца с работы, были удержаны из заработной платы денежные средства в размере 1 101 рубль. Данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании. Суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 101 рубль, в связи с тем, что удержание данных денежных средств из заработной платы истца при увольнении является незаконным, поскольку, ответчик должен предоставлять истцу специальную одежду за свой счет, т.е. бесплатно для истца. В соответствии со статьей 237 ТК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, т.к. были нарушены ответчиком права истца как работника. При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права истца, следует взыскать моральный вред в размере 500 рублей. В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 600 рублей. Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 149, 237 ТК РФ, суд Р е ш и л : Взыскать с ООО «СК Техинжстрой» в пользу Варецкого Виталия Сергеевича удержание за спецодежду в размере 1 101 рублей, моральный вред в размере 500 рублей. В остальной части иска Варецкому Виталию Сергеевичу - отказать.

Взыскать с ООО «СК Техинжстрой» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена14 декабря 2018 года