Дело № 2-846/2022 (2-10325/2021;) ~ М-10565/2021, первая инстанция

72RS0014-01-2021-018355-93

№2-846/2022

11 марта 2022 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Грибоненко Д.Д., –

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Индивидуальному предпринимателю Долгова Татьяна Викторовна о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к Индивидуальному предпринимателю Долгова Т.В. (далее по тексту – ответчик, ИП Долгова Т.В.).

Требования мотивированы тем, что:

22.01.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен Договор купли-продажи (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым продавец продал покупателю следующее недвижимое имущество:

земельный участок общей площадью 800 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ТОО <адрес> (далее по тексту – Земельный участок);

одноэтажный жилой дом общей площадью 88,4 квадратных метра с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ТОО <адрес> (далее по тексту – Жилой дом).

Стоимость Земельного участка составила 770000 рублей, стоимость Жилого дома – 3950000 рублей.

Свои обязательства по Договору истец выполнила в полном объеме, сумма денежных средств в размере 4720000 рублей перечислена ответчику за счет собственных и кредитных средств.

Приказом Комитета градостроительной деятельности и муниципального имущества Департамента имущественных отношений и градостроительства Администрации Тюменского муниципального района 30.03.2021 №1247/21-ДИОГ Земельному участку и Жилому дому присвоен адрес: <адрес> <адрес>.

Согласно пункту 3.11. Договора, продавец гарантирует возможность эксплуатации объекта недвижимости на протяжении гарантийного срока и несет ответственность по гарантийным обязательствам. Продавец несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта недвижимости, неправильной эксплуатации объекта, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного покупателем или привлеченными им третьими лицами. Гарантийный срок на конструктив объекта недвижимости устанавливается на 5 (пять) лет с даты подписания сторонами договора. Срок обнаружения дефектов покупателем составляет в пределах гарантийного срока.

Обязательства, предусмотренные Договором, касающиеся качества Жилого дома, соответствия условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, продавец не выполнил.

В Жилом доме были выявлены множественные недостатки, в связи с чем истец обратилась в ООО «Региональный центр строительных исследований «АРТЕЛЬ» для проведения технической экспертизы.

25.10.2021 проведена строительная экспертиза Жилого дома, по результатам которой установлена стоимость устранения недостатков – 121668 рублей.

За услуги экспертов истец заплатила 100000 рублей.

Истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу устранения выявленных недоделок, однако ответчик от устранения недостатков отказалась.

Указанные недостатки до настоящего времени не устранены и истец не имеет возможности пользоваться надлежащим образом Жилым домом, испытывает нравственные страдания от того, что приобрела Жилой дом с дефектами.

02.11.2021 истец направила ответчику соответствующую претензию для удовлетворения требования в добровольном порядке, однако ответчиком претензия была проигнорирована.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

стоимость устранения выявленных недостатков жилого дома в размере 121668 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей,

расходы по проведению экспертизы в размере 100000 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей,

штраф.

В судебном заседании 24.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Индивидуального предпринимателя Солянов Никита Андреевич.

Представитель истца Лучанинов О.Р. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 13.01.2022 представитель истца Лучанинов О.Р. суду пояснил, что: наличие в жилом доме истца недостатков, в том числе скрытых и неоговоренных продавцом (ответчиком), а также то, что недостатки жилого дома возникли до его передачи покупателю (истцу) или по причинам, возникшим до этого момента, подтверждается приложенным к исковому заявлению экспертным заключением; принадлежность ответчику адреса электронной почты, на который было направлено уведомление о проведении экспертизы, подтверждается сведениями ЕГРН.

Представитель ответчика Минаева И.В. в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суду дополнительно пояснила, что: не имеет доказательств того, что указанные в представленном истцом Отчете №21/13/СТЭ недостатки жилого дома в установленном Договором порядке оговорены ответчиком про продаже жилого дома истцу; представление истцу устной информации об особенностях конструкции жилого дома, в том числе отсутствие вентиляционного короба, Договором не предусмотрено; в Договоре не описаны особенности конструкции Жилого дома, в том числе отсутствие вентиляционного короба, с которыми истец согласилась, подписав Договор; не имеет доказательств того, что указанные в представленном истцом Отчете №21/13/СТЭ недостатки жилого дома являются следствием ненадлежащей эксплуатации жилого дома истцом; представленный ответчиком Отчет ООО «Адмиралъ» подтверждает, что стоимость Жилого дома, по которой он был продан истцу, была определена без учета отмостки и облицовки цоколя; экспертное заключение, представленное истцом, имеет пороки в виде отсутствия предупреждения эксперта об уголовной ответственности, в связи с чем суду надлежит руководствоваться Отчетом, представленным ответчиком.

В судебном заседании 13.01.2022 представитель ответчика Минаева И.В. суду пояснила, что: ответчик получила по электронной почте уведомление истца о проведении экспертизы; считает нецелесообразным назначение судебной экспертизы для установления наличия в жилом доме недостатков, причин их возникновения и стоимости их устранения.

Истец, ответчик, третье лицо ИП Солянов Никита Андреевич в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Тюмени, адрес: https://leninsky--tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

22.01.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал покупателю следующее недвижимое имущество:

земельный участок общей площадью 800 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>»;

одноэтажный жилой дом общей площадью 88,4 квадратных метра с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>».

Стоимость Земельного участка составила 770000 рублей, стоимость Жилого дома – 3950000 рублей.

Дополнительным соглашением от 10.04.2021 к Договору изменен срок выполнения работ по пункту 3.10.2 Договора.

Свои обязательства по Договору истец выполнила в полном объеме, сумма денежных средств в размере 4720000 рублей перечислена ответчику за счет собственных и кредитных средств.

Приказом Комитета градостроительной деятельности и муниципального имущества Департамента имущественных отношений и градостроительства Администрации Тюменского муниципального района 30.03.2021 №1247/21-ДИОГ Земельному участку и Жилому дому присвоен адрес: <адрес>

01.02.2021 зарегистрировано право собственности истца на Земельный участок и Жилой дом.

Согласно пункту 3.11. Договора, продавец гарантирует возможность эксплуатации объекта недвижимости на протяжении гарантийного срока и несет ответственность по гарантийным обязательствам. Продавец несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта недвижимости, неправильной эксплуатации объекта, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного покупателем или привлеченными им третьими лицами. Гарантийный срок на конструктив объекта недвижимости устанавливается на 5 (пять) лет с даты подписания сторонами договора. Срок обнаружения дефектов покупателем составляет в пределах гарантийного срока.

В Жилом доме были выявлены множественные недостатки, в связи с чем, истец обратилась в ООО «Региональный центр строительных исследований «АРТЕЛЬ» для проведения технической экспертизы.

25.10.2021 проведена строительная экспертиза Жилого дома, по результатам которой установлена стоимость устранения недостатков – 121668 рублей.

За услуги экспертов истец заплатила 100000 рублей.

Ответчик была извещена о месте и времени проведения экспертизы по почте и электронным отправлением.

Из приложения №6 к Экспертному заключению ООО «Региональный центр строительных исследований «АРТЕЛЬ» следует, что при осмотре экспертами Жилого дома присутствовала в том числе ответчик.

02.11.2021 истец вручила ответчику претензию о выплате стоимости устранения недостатков в размере 121668 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходов по оплате экспертизы 100000 рублей.

В ответе на претензию ответчик указала на отсутствие оснований к выплате указанных в претензии денежных средств и выразила готовность устранить за свой счет недостатки Жилого дома (кроме устройства вентиляционного короба).

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Из Возражений ответчика на исковое заявление и представленных ответчиком документов следует, что:

на основании экспертизы ООО «Региональный центр строительных исследований «АРТЕЛЬ» истец предъявил ответчику претензию, в которой просил соразмерного уменьшения цены договора, выплатив стоимость устранения выявленных недостатков на сумму 121668 рублей, возмещение расходов на проведение экспертизы в размере 100000 рублей, возмещение расходов на оплату юридических услуг;

в ответ на претензию ответчик направил истцу возражения по вопросу оплаты предъявленных требований, но выразил согласие на безвозмездное устранение дефектов;

отсутствие вентиляционного короба было визуально установлено истцом до заключения Договора, кроме того, до заключения Договора продавцом был оговорен принцип устройства вентиляции (возможность устройства короба и присоединения его к вентиляционной шахте в процессе ремонтно-отделочных работ) и покупатель ознакомлен с устройством вентиляции существующей на момент передачи дома вентиляцией в санузле (наличием окна);

таким образом, отсутствие вентиляционного короба в санузле, было оговорено до заключения Договора;

Жилой дом продан покупателю в черновой отделке, для организации вентиляции в помещении санузла предусмотрено окно. Конструкцией дома предусмотрена возможность устройства вентиляции санузла путем устройства короба и его присоединения к вентиляционной шахте в помещении коридора, о чем потребитель был уведомлен;

согласно пункту 3.5 Договора покупателем осмотрен объект недвижимости и претензий по его качеству он не имеет;

на основании изложенного, оснований для предъявления каких-либо требований в указанной части у истца отсутствуют;

кроме того, в пункте 8.2.5, раздел «Состояние системы вентиляции» экспертом указано, что для обеспечения естественной вентиляции должна быть предусмотрена возможность проветривания помещений через окна, форточки, фрамуги и другие вентиляционные отверстия» из чего можно сделать вывод, что организация естественной вентиляции путем проветривания посредством окна, соответствует требованиям действующего законодательства;

на момент натурного обследования Жилого дома, проведенного экспертами ООО «Артель» с участием ответчика, установлено, что в санузле выполнен ремонт;

отсутствие вентиляционного короба при наличии выполненного ремонта свидетельствует об отсутствии намерений потребителя указанный короб устанавливать (необходимость в коробе у истца отсутствует), при этом требование об устранении данного дефекта им предъявляется несмотря на то, что отсутствие вентиляционного короба было визуально установлено истцом при покупке жилого дома и оговорено продавцом, отсутствие необходимости в коробе у истца;

выявлена просадка грунтового основания под отмосткой с образованием полостей, выявлены места с отслоением облицовочной плитки (декоративный камень);

на момент заключения Договора устройство отмостки и облицовка цоколя не были произведены, о чем свидетельствует п. 3.10.2 Договора, дополнительное соглашение к Договору от 10.04.2021, фотоматериалы;

оценка объекта и, соответственно, стоимость Жилого дома в Договоре указаны без учета выполненных работ по устройству отмостки, облицовки цоколя искусственным камнем;

таким образом, работы по устройству отмостки, облицовки цоколя искусственным камнем не оплачивались потребителем в составе стоимости договора, затраты на указанные работы ответчиком покупателю в дальнейшем не предъявлялись;

на момент передачи Жилого дома покупателю элементы, в которых выявлены дефекты, фактически отсутствовали. Кроме того, на данный момент между покупателем и продавцом не подписан акт приема–передачи выполненных работ по устройству отмостки, облицовки цоколя искусственным камнем;

таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований в части указанного дефекта отсутствуют;

кроме того, стоимость устранения дефектов, указанная в экспертизе, представленной истцом, является завышенной;

требование о возложении оплаты экспертизы в полном объеме на ответчика является злоупотреблением права со стороны истца;

дефекты, указанные в экспертизе, возможно было обнаружить в ходе визуального/натурного осмотра, без проведения экспертизы;

спора по поводу недостатков между продавцом и потребителем не было, в связи с чем объективная необходимость в проведении экспертизы отсутствовала;

экспертиза проведена по всему жилому дому в полном объеме и ее стоимость практически равна стоимости устранения дефектов;

выявленные дефекты не являются существенными, не препятствуют использованию Жилого дома по назначению, не ухудшают качество условий проживания, о чем свидетельствует тот факт, что истцом произведены отделочно-ремонтные работы в санузле, в ходе которых он не произвел обустройство вентиляционного короба;

каких-либо негативных последствий от наличия выявленных дефектов у истца не наступило;

стоимость экспертизы несоразмерна стоимости и значимости выявленных дефектов;

размер стоимости устранения недостатков Жилого дома составляет 59639 рублей, что подтверждается Отчетом об оценке от 12.01.2022 №А-005/2022 ООО «Арбитр» Центр Независимых Экспертиз»;

строительство Жилого дома осуществил ИП Солянов Никита Андреевич, что подтверждается Договором подряда от 17.08.2020 №П/11386, заключенным между ним и ответчиком.

Также в Возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что первоначальным требованием потребителя являлось соразмерное уменьшение цены Жилого дома по договору купли-продажи, путем выплаты стоимости устранения недостатков, а в судебном порядке истцом заявлено требование о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, что в том числе по своему правовому содержанию является различными требованиями, в связи с чем, ответчик полагает что требование о взыскании стоимости устранения недостатков истцом не предъявлялось и взыскание штрафа за неудовлетворение данного требования в добровольном порядке является не обоснованным.

Также ответчик указывает с учетом того, что до проведения экспертизы с какими-либо претензиями, в том числе, по поводу выявленных недостатков потребитель к ответчику не обращался, предложения ответчика о безвозмездном устранении недостатков не принял, в претензии и исковом заявлении заявлены разные по правовому содержанию требования (соразмерное уменьшение цены договора в претензии и взыскание стоимости устранения выявленных недостатков в исковом заявлении), один из дефектов был оговорен продавцом до заключения договора (отсутствие вентиляционного короба), два дефекта обнаружены в работах, которые потребителем не оплачивались (цоколь, отмостка), полагает заявленные истцом требования, которые явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и подлежат снижению в максимально возможном объеме.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При разрешения спора суд учитывал положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей») в части, не урегулированной специальными законами, а также положения:

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,

Обзора Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг от 17.10.2018,

Обзора Верховного Суда Российской Федерации судебной практики по делам о защите прав потребителей от 20.10.2021.

При этом суд учитывал, что при наличии в Договоре гарантийных условий доказать наличие недостатков Жилого дома должен истец, а ответчику надлежит доказать, что: недостатки в установленном Договором порядке оговорены продавцом (ответчиком) про продаже Жилого дома; недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации Жилого дома истцом.

Также суд учитывал, что поскольку истец приобрела Жилой дом на основании Договора купли-продажи, а не на основании Договора (строительного) подряда, воля ответчика на устранение своими силами недостатков Жилого дома правого значения не имеет.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу статьи 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 ст. 556 ГК РФ).

В силу статьи 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя требовать замены товара ненадлежащего качества на товар соответствующий договору.

Согласно статье 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, в пределах разумного срока (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с частью 2 стастьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки: к явным относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара) либо для которых определены специальные методы контроля (лабораторные испытания); скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе монтажа, наладки, использования или хранения товара.

Продавец обязан предупредить покупателя, как о явных, так и о скрытых недостатках, если они ему известны, в противном же случае он будет нести ответственность перед покупателем.

Разрешая заявленные требования, полно исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Доводы ответчика, изложенные в Возражениях на исковое заявление в части необоснованности предъявления истцом требования о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 121668 рублей, с учетом ответов на поставленные в судебном заседании ответчику вопросы, суд считает необоснованными, в связи с чем суд пришел к выводу, что истцу в установленном Договором порядке не доведена информация об особенностях конструкции Жилого дома (в том числе, в части отсутствия вентиляционного короба).

Отсутствие у истца специальных познаний при этом презюмируется.

Довод ответчика об отсутствии у истца намерений указанный короб устанавливать является, по мнению суда также несостоятельным и опровергается самим фактом предъявления иска.

Также отсутствие выполнения на момент заключения Договора указанных в пункте 3.10.2 Договора и Дополнительном соглашении работ от 10.04.2021 правового значения не имеет.

Указанные в пункте 3.10.2 Договора и Дополнительном соглашении работы непосредственно относятся к качеству Жилого дома как комплексного сооружения, а потому требование о возмещении стоимости устранения недостатков в части касающейся является обоснованным.

При этом суд учитывал, что Дополнительным соглашением внесены изменения только в части срока выполнения работ, указанных в пункте 3.10.2 Договора.

Поскольку пункт 3.10.2 относится к существенным условиям Договора, подписание сторонами Договора в его нынешнем (представленном суду) виде означает, что стоимость предмета Договора согласована сторонами с учетом в том числе всех указанных в Договоре работ, относящихся к Жилому дому и Земельному участку.

Таким образом, по мнению суда, с учетом представленных по делу доказательств, ответчик заявленный ко взысканию размер стоимости устранения недостатков Жилого дома не опроверг.

Эксперты ООО «Региональный центр строительных исследований «АРТЕЛЬ» размер основного требования определили путем составления локального сметного расчета.

Оценщик ООО «Арбитр» Центр Независимых Экспертиз» данный документ не составил.

В связи с этим суд считает, что ответчиком не опровергнут размер основного требования.

Проведение судебной экспертизы представитель ответчика признала нецелесообразным.

При этом суд также учитывал, что оценщик ООО «Арбитр» Центр Независимых Экспертиз» Марганова И.Р. имеет квалификацию по направлению «Оценка недвижимости», в то время как эксперты ООО «Региональный центр строительных исследований «АРТЕЛЬ» имеют квалификацию в областях (направлениях) «Инженерные изыскания для строительства», «Сметное дело и ценообразование», «Проектирование зданий и сооружений», «Строительный контроль и управление качеством в строительстве», «Экспертиза и управление недвижимостью», «Строительно-техническая экспертиза», «Обследование состояния грунтов основания зданий и сооружений», «Проектирование зданий и сооружений», «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве» и т.д.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков Жилого дома в размере 121668 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 – 1101 ГК РФ суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу как потребителю неисполнением ответчиком своих обязательств.

При решении вопроса об определении размера подлежащих возмещению расходов истца по оценке размера стоимости устранения недостатков Жилого дома суд учитывал мнение Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в Постановлении Пленума от 24.03.2016 года №7, в соответствии с которым: по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор (истец) представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник (ответчик) вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства в обоснование неразумности расходов истца по определению размера ущерба (стоимости устранения недостатков Жилого дома), суд не считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию расходов в части касающейся.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца: расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О Защите прав потребителей», пунктов 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 с ответчика подлежит взысканию штраф.

Поскольку положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О Защите прав потребителей» являются категорическим императивом, суд не считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа.

При этом суд учитывал, что ответчиком не представлено суду доказательств исключительности данного случая как возможности снижения размера штрафа.

Доводы ответчика, изложенные в Возражениях на исковое заявление, суд не считает оным.

Суть досудебной претензии истца и исковые требования являются идентичными.

При решении вопроса о возможности взыскания и определении размера подлежащих взысканию компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа суд учитывал также непредставление ответчиком доказательств наличия объективных причин, препятствовавших ответчику выплатить истцу стоимость устранения недостатков Жилого дома в должном размере изначально (до обращения истца в суд).

На основании изложенного и в соответствии со статьями 10, 12, 151, 309, 310, 421, 424, 454, 469, 475, 550, 551, 557, статьями 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Долгова Татьяна Викторовна в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]:

стоимость устранения недостатков в размере 121668 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

расходы по оплате услуг эксперта в размере 100000 рублей,

расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей,

штраф в размере 63334,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Долгова Татьяна Викторовна в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3933,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2022 с применением компьютера.