Дело № 2-8409/2016, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Тюриной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8409/ 2016

по иску [СКРЫТО] ФИО7 к <данные изъяты> [СКРЫТО] ФИО8 о взыскании ущерба, неустойки, морального вреда

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты> [СКРЫТО] ФИО9. о взыскании ущерба, неустойки, морального вреда, судебных расходов. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением [СКРЫТО] ФИО10 и автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО6. Виновным в данном ДТП является [СКРЫТО] ФИО11 В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, затраты по оценке в размере <данные изъяты> рублей, затраты на оправку телеграммы <данные изъяты> рублей, штраф, с [СКРЫТО] ФИО12 ущерб в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Представили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, в случае удовлетворения исковых требований, просят применить статью 333 ГК РФ.

Ответчик [СКРЫТО] ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель 3 лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель 3 лица не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя 3 лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением [СКРЫТО] ФИО14 и автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО6. Виновным в данном ДТП является [СКРЫТО] ФИО15 В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель [СКРЫТО] ФИО16 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя истца на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей, таким образом, величина материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном экспертном заключении не соответствуют действительности.

Истец понёс расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> истцу страховое возмещение не выплатило.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, в пользу истца с <данные изъяты> следует взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, с [СКРЫТО] ФИО17 ущерб в размере <данные изъяты> рублей, т.к. в соответствии с Законом Об ОСАГО, страховая компания выплачивает страховое возмещение в пределах страховой выплаты.

В соответствии со статьей 21 ФЗ Об ОСАГО, с <данные изъяты> с пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он проведен в соответствии с действующим законодательством, возражения от ответчика по данному расчет не поступили.

Суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для снижения размера неустойки, т.к. подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству. В пользу истца следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика <данные изъяты> в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком <данные изъяты> нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу истца следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать госпошлину с [СКРЫТО] ФИО18 в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг связи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, с [СКРЫТО] ФИО19 в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика <данные изъяты> в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика <данные изъяты> следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233– 235 ГПК РФ, ст. 15, 927, 929, 333 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с <данные изъяты> в пользу [СКРЫТО] ФИО20 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг связи <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО21 ущерб в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска иску [СКРЫТО] ФИО22- отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчики могут подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчики могут обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 18 июля 2016 года