Дело № 2-8097/2018 ~ М-7649/2018, первая инстанция

Дело № 2 – 8097/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Баржак С.С.,

с участием представителя истца по доверенности – Поповой Е.Г., ответчиков – [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] И.С., представителя третьего лица – Васильевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Руслана Анатольевича к [СКРЫТО] Григорию Александровичу, [СКРЫТО] Алисе Григорьевне в лице законного представителя [СКРЫТО] Григория Александровича, [СКРЫТО] Ирине Сергеевне о взыскании возмещения убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 21.07.2018 квартира истца была затоплена по причине срыва шланга с фильтра тонкой очистки в <адрес>. Квартире истца причинен ущерб: в прихожей набухание ламината, разбухание обналички двери, следы потеков, отслоение шпатлевки на потолке во встроенном шкафу, отслоение обоев над дверью у шкафа, деформация каркаса встроенного шкафа; в коридоре набухание ламината, следы потеков на одной полосе обоев; в зале следы потеков на обоях, отслоение обоев и шпатлевки на потолке; в кухне следы потеков на обоях, отслоение обоев у двери, набухание стенок и полок одного шкафа, следы потеков на обоях в левом углу от окна набухание ламината по всей площади. Истцом организована экспертиза в целях определения размера ущерба, причиненного в результате затопления. Таким образом, истец просит солидарно взыскать с ответчиков возмещение ущерба в размере 190 332 рублей, возмещение судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики [СКРЫТО] Г. А. (действующий также в интересах [СКРЫТО] А. Г.), [СКРЫТО] Ирине Сергеевне в судебном заседании исковые требования полагали завышенными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «УК «Русь», пояснила, что ООО «УК «Русь» осуществляет управление МКД по адресу <адрес>, срыва шланга с фильтра тонкой очистки в <адрес> произошел после отсечного крана.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представтеля третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с с. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 8).

Ответчики [СКРЫТО] Г. А., [СКРЫТО] А. Г., [СКРЫТО] И. С. обладают правом долевой собственности на <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-18), договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка №п от 08.12.2011.

Согласно свидетельству о рождении 1-ФР № [СКРЫТО] А.Г. родилась 09.02.2005, отец - [СКРЫТО] Г. А., мать - [СКРЫТО] И. С.

21.07.2018 произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, причиной затопления явился срыва шланга с фильтра тонкой очистки, установленного после отсечного крана в <адрес> этого же дома, что подтверждается Актом от 26.07.2018 (л.д. 19), объяснениями представителя ООО «УК «Русь» и не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, имуществу истца причинен вред, который должен быть возмещен.

Согласно Отчету об оценке № от 16.08.2018 размер затрат на восстановительный ремонт помещения, расположенного по адресу <адрес> после затопления от 21.07.2018 составляет 190 332 рубля.

Оценивая представленный истцом Отчет об оценке № от 16.08.2018 в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного <адрес>, расположенной по адресу <адрес> ущерба в результате затопления от 21.07.2018, поскольку он выполнен оценщиком Панченко Е.Ю., имеющим соответствующую квалификацию; выводы эксперта мотивированы и обоснованны. В судебном заседании судом разъяснялось право лиц, участвующих в деле представлять доказательства, заявлять ходатайства, в том числе о назначении судебной экспертизы. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в судебном заседании не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении убытков в размере 190 332 рубля. Таким образом, поскольку возникшее обязательство не является солидарным, возмещение убытков подлежит взысканию с ответчиков пропорционально доли в праве собственности, т.е. по 63 444 рубля с каждого ответчика (190 332 /3).

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков подлежит взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1 668 рублей 88 коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования [СКРЫТО] Руслана Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Григория Александровича в пользу [СКРЫТО] Руслана Анатольевича возмещение убытков в размере 63 444 рубля, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 668 рублей 88 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] Алисы Григорьевны в лице законного представителя [СКРЫТО] Григория Александровича в пользу [СКРЫТО] Руслана Анатольевича возмещение убытков в размере 63 444 рубля, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 668 рублей 88 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] Ирины Сергеевны в пользу [СКРЫТО] Руслана Анатольевича возмещение убытков в размере 63 444 рубля, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 668 рублей 88 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2018 года.

Судья А.Н. Межецкий