Дело № 2-809/2022 (2-10286/2021;) ~ М-10587/2021, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)
Дата поступления 30.11.2021
Дата решения 19.01.2022
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Гневышева Мария Александровна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID ce5265ed-632e-3fb8-a91e-e3f8c63a2ea2
Стороны по делу
Истец
*** **********
Ответчик
********** **** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2 – 809/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 581 636, 78 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 9 016, 37 руб., мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк»является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор( в виде акцептованного заявления оферты) , по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 490 000 руб. под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникала 27.07.2021, на 11.11.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 108 дней. Просроченная задолженность по процентам возникала 27.07.2021, на 11.11.2021 суммарная продолжительность составляет 108 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 87 675, 68 руб. По состоянию на 11.11.2021 общая сумма задолженности составляет 581 636, 78 руб., в том числе: просроченная ссуда – 481 425 руб., просроченные проценты – 71 547, 96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 115, 26 руб., неустойка на просроченную ссуду – 142, 47 руб., неустойка на просроченные проценты – 370, 27 руб., страховые премии – 16 469, 67 руб., иные комиссии – 11 566, 15 руб. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком выполнено не было, задолженность не погашена до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил дело рассмотреть в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и [СКРЫТО] ФИО. был заключен договор потребительского кредита , состоящий из Анкеты-Соглашения заемщика на предоставление кредита от 24.11.2020 (л.д. 33-34), Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 45-47), Информационного графика по погашению кредита и иных платежей (л.д. 56-57), Общих условий Договора потребительского кредита (л.д. 20-23), в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 490 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 15,9% годовых, а [СКРЫТО] ФИО обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки установленные договором (далее – Кредитный договор).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается данными по подписанию договора (л.д. 25), выпиской по счету (л.д. 59-60) и не было оспорено ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов следует, что [СКРЫТО] ФИО. ненадлежащим образом исполняла обязательства по Кредитному договору, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникала 27.07.2021, за период пользования кредитом ответчиком произведено выплат в счет погашения кредита в размере 87 675, 68, в связи с чем, по состоянию на 11.11.2021 задолженность составила 581 636, 78 руб., в том числе: просроченная ссуда – 481 425 руб., просроченные проценты – 71 547, 96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 115, 26 руб., неустойка на просроченную ссуду – 142, 47 руб., неустойка на просроченные проценты – 370, 27 руб., страховые премии – 16 469, 67 руб., иные комиссии – 11 566, 15 руб., о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 13-16).

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не было представлено доказательств погашения задолженности ни частично, ни полностью.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору, 21.09.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о возврате суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления в общей сумме 571 138, 94 руб. по состоянию на 21.09.2021, что подтверждается копией уведомления (л.д. 31).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком [СКРЫТО] ФИО обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 636, 78 руб., в том числе: просроченная ссуда – 481 425 руб., просроченные проценты – 71 547, 96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 115, 26 руб., неустойка на просроченную ссуду – 142, 47 руб., неустойка на просроченные проценты – 370, 27 руб., страховые премии – 16 469, 67 руб., иные комиссии – 11 566, 15 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 016, 37 руб. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 636, 78 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 481 425 рублей, просроченные проценты – 71 547, 96 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 115, 26 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 142, 47 рубля, неустойка на просроченные проценты – 370, 27 рублей, страховые премии – 16 469, 67 рублей, иные комиссии – 11 566, 15 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 016, 37 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2022.

Председательствующий судья М.А. Гневышева

УИД 72RS0014-01-2021-018418-98

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) на 30.11.2021:
Дело № 2-54/2023 (2-830/2022; 2-10308/2021;) ~ М-10567/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Межецкий А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-912/2022 (2-10402/2021;) ~ М-10601/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 27.01.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Терентьев Алексей Витальевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-10253/2021 ~ М-10583/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мурай Юлия Вячеславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-10267/2021 ~ М-10619/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дудниченко Алексей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-10239/2021 ~ М-10570/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бубнова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-10334/2021 ~ М-10566/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крошухина Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-10285/2021 ~ М-10605/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гневышева Мария Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-10305/2021 ~ М-10606/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Важенина Эльвира Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-10302/2021 ~ М-10614/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гневышева Мария Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-756/2022 (2-10220/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 13.01.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Межецкий А.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-7412/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 13.12.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусаркова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-28/2022 (12-1042/2021;), апелляция
  • Дата решения: 24.01.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дудниченко Алексей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-7409/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 13.12.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусаркова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-7410/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 13.12.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусаркова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-7411/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 13.12.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гусаркова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-1042/2021, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дудниченко Алексей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-1712/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубев Александр Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-227/2022 (1-1711/2021;), первая инстанция
  • Дата решения: 13.01.2022
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Храмцова Татьяна Валериевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-1694/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубев Александр Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-1696/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Власов Михаил Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-1703/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Перминов Станислав Геннадьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-1690/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Перминов Станислав Геннадьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-1695/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Асадуллина Алина Альфировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-1704/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 29.12.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шенкевич Татьяна Никаноровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-1701/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 29.12.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шенкевич Татьяна Никаноровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-1699/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 23.12.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Перминов Станислав Геннадьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/15-63/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Добрынин Иван Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-195/2022 (13-3653/2021;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ильященко Мария Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-192/2022 (13-3646/2021;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крошухина Ольга Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3663/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гневышева Мария Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3650/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Межецкий А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-649/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермакова Елена Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-194/2022 (13-3652/2021;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ильященко Мария Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/3-27/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьева Алена Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3653/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ильященко Мария Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3652/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ильященко Мария Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ