Дело № 2-808/2022 (2-10285/2021;) ~ М-10605/2021, первая инстанция

Дело № 2 – 808/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

с участием истца [СКРЫТО] ФИО ее представителя Ларионова ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО к [СКРЫТО] ФИО, [СКРЫТО] ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] ФИО. с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 197 664 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 153 руб., <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ответчику, и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине ответчика, который допустил наезд на автомобиль истца и оставил место ДТП. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, согласно экспертного заключения стоимость ремонта без учета износа составила 197 700, 50 руб., за экспертизу истица уплатила 5 000 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, то ответчик обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме,

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен собственник автомобиля [СКРЫТО] ФИО.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ее представителя, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, после чего, в нарушение ПДД РФ, оставил место ДТП, участком которого явился. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом № 43 от 08.01.2021 по факту ДТП (л.д. 66-98) и не были оспорены ответчиками соответствующими допустимыми и достоверными доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему истцу (свидетельство о регистрации ТС (л.д. 31), были причинены механические повреждения, указанные в сведениях о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ей возмещен.

Из представленного истцом заключения эксперта № 688 от 21.07.2021, подготовленного ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет – 140 600 руб., без учета износа – 197 700 руб. (л.д. 8).

Представленное истцом заключение суд полагает допустимым и достоверным доказательствами размера причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта-техника, обладающего соответствующими познаниями, включенного в государственный реестр экспертов-техников, заключение достаточно мотивировано, обоснованно, повреждения, указанные в заключении, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в сведениях о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Более того, ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение истца допустимыми доказательствами оспорено не было, мотивированного ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из сведений о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, (л.д. 73) ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП не была застрахована, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиками соответствующими допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено судом, по данным ГИБДД владельцем автомобиля <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП являлся [СКРЫТО] ФИО (л.д. 72), который в материалы дела представитель договор купли-продажи от 28.11.2020, по условиям которого [СКРЫТО] ФИО продал [СКРЫТО] ФИО указанный выше автомобиль, автомобиль и денежные средства переданы (л.д. 62).

В соответствии с ч. 1 ст. 223ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, г/н № являлся ответчик [СКРЫТО] ФИО что им не было оспорено в силу ст. 56 ГПК РФ, то именно данный ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме, т.е. в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 197 700 руб. (л.д. 17), однако, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном истцом размере 197 664 руб.

Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований к ответчику [СКРЫТО] ФИО следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, несение которых было необходимо истцу для реализации его права на обращение в суд, а именно: 1) по составлению заключения в сумме 5 000 руб., подтвержденные квитанцией к ПКО №688 от 21.07.2021 (л.д. 7); 2) по оплате госпошлины в сумме 5 153 руб. (л.д. 40).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО в пользу [СКРЫТО] ФИО ущерб в размере 197 664 рубля, расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 153 рубля.

В иске [СКРЫТО] ФИО к [СКРЫТО] ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2022.

Председательствующий судья М.А. Гневышева

УИД 72RS0014-01-2021-018453-90