Дело № 2-8025/2017 ~ М-6835/2017, первая инстанция

№2-8025/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием истца [СКРЫТО] К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ксении Сергеевны к [СКРЫТО] Владимиру Владимировичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] К.С. обратилась в суд с указанным иском к [СКРЫТО] В.В., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком зарегистрирован брак. От данного брака имеют несовершеннолетнего ребенка: дочь, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ответчиком проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ, совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. Дальнейшая семейная жизнь и сохранение семьи невозможно. Просит расторгнуть брак и разделить совместно нажитое имущество автомобиль Volkswagen Toureg, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, признав доли супругов равными, выделив истцу денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части расторжения брака, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Владимиром Владимировичем и [СКРЫТО] (Козловой) Ксенией Сергеевной заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. От данного брака имеют несовершеннолетнего ребенка: дочь, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку истец настаивает на расторжении брака, ответчик возражений не представил, срок для примирения предоставить не просил, то суд считает, что дальнейшее сохранение семьи невозможно, поэтому брак следует расторгнуть.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма содержится и в статье 34 Семейного кодекса РФ, которая также устанавливает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу положений части 1 и части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 Семейного кодекса РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Истцом не было представлено каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о том, что заявленное к разделу имущество в виде автомобиля было приобретено супругами в период брака, за счет общих средств супругов.

К доводам истца о том, что автомобиль Volkswagen Toureg, <данные изъяты> года выпуска является совместно нажитым имуществом, суд относится критически, поскольку согласно сведений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по учетным сведениям базы данных <данные изъяты>, транспортных средств за [СКРЫТО] В.В. не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о разделе автомобиля и взыскании денежной компенсации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Ксении Сергеевны, удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между [СКРЫТО] Владимиром Владимировичем и [СКРЫТО] (Козловой) Ксенией Сергеевной, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в первом отделе <данные изъяты>, актовая запись №.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 13.10.2017 года.