Дело № 2-7972/2017 ~ М-7170/2017, первая инстанция

Дело № 2-7972/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре Костиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 7972/2017 по иску прокурора Талицкого района в интересах Зыковой Алефтины Леонидовны к [СКРЫТО] Елене Николаевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Талицкого района Свердловской области обратился в суд в интересах Зыковой А.Л. с требованием о взыскании с [СКРЫТО] Е.Н. в пользу Зыковой А.Л. денежных средств в сумме 855 000 рублей, уплаченных за приобретенную квартиру по адресу: ул. № в <адрес>. Впоследствии истец изменила исковые требования, просит взыскать с [СКРЫТО] Е.Н. денежные средства в сумме 855 000 руб. уплаченные за приобретенную квартиру № по <адрес> в течении одного месяца одномоментно, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111139 рублей + инфляция 45 599 руб., компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб. Свои требования мотивируют тем, что в ходе проверки было установлено, что квартира по адресу <адрес>, которая была предоставлена ФИО4 как ребенку-сироте, из которой он в дальнейшем был снят с регистрации, была продана по договору купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ гражданке [СКРЫТО] Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Е.Н. (продавцом) и Зыковой А.Л. (покупателем) заключен договор купли- продажи квартиры №, дома № по <адрес>, стоимость определена в 855 000 рублей, расчет произведен полностью до подписания договора, государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ на день совершения сделки продавец [СКРЫТО] Е.Н. являлась собственником спорной квартиры более трех лет, в указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства только продавец и члены ее семьи, которые в срок до ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета, квартира была освобождена и передана покупателю, расчет за квартиру произведен. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Зыкова А.Л. признана добросовестным приобретателем спорной квартиры. Кроме того, этим же решением суда постановлено: применить последствия недействительности сделки, истребовать у Зыковой А.Л. <адрес> в пользу ФИО4, прекратив право собственности в отношении данной квартиры у Зыковой А.Л. Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании последствий недействительности сделки, Зыкова А.Л. обязана освободить квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Однако ответчик [СКРЫТО] Е.Н., отказывается добровольно возвращать истцу Зыковой А.Л. денежные средства в сумме 855 000 рублей, полученные ею при заключении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым нарушаются законные права и интересы Зыковой А.Л. на получение своего имущества - денежных средств, потраченных ею на приобретение квартиры. Восстановление прав Зыковой А.Л. в таком случае возможно только лишь в принудительном порядке, для чего возникает необходимость получения исполнительного документа. Добровольно ответчик [СКРЫТО] Е.Н. отказывается одномоментно возвращать денежные средства, полученные при заключении сделки купли-продажи в сумме 855 000 руб., мотивируя тем, что в настоящее время не работает и находится в трудном материальном положении. В то же время она приобретает квартиру в г. Тюмень, куда вкладывает деньги в сумме 855 000 руб. тем самым улучшает свои жилищные условия. За весь период судебных разбирательств [СКРЫТО] Е.Н. не присутствовала ни на одном судебном заседании, так как она пользуется услугами двух дорогостоящих адвокатов из г. Екатеринбурга, кроме этого [СКРЫТО] Е.Н., оплачивает судебно-психиатрическую экспертизу в г. Москве. В связи с нарушением имущественных прав истец постоянно испытывает беспомощность в данной ситуации, дискомфорт, ухудшение общего состояния, что причинило ей моральный вред в форме нравственных страданий. Просят иск удовлетворить.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала в полном объеме, по доводам изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик от мирного соглашения отказывается, всячески затягивает процесс, денежные средства возвращать отказывается.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В заявлении указала, что требования в части взыскания денежных средств в размере 855 000 рублей признает, последствия признания ей разъяснены и понятны. В остальной части требований возражает, поддержала свой отзыв на иск в котором указала, что не согласна с периодом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ), поскольку решение Талицкого районного суда, об истребовании квартиры у Зыковой А.Л. вступило в силу только ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в решении суда нет прямого указания, что ответчик должен вернуть Зыковой А.Л. 855 000 рублей, следовательно, на основании чего возник период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ ответчику не понятно. Сумма 111 139 рублей является необоснованной. Кроме того не понятно на основании какой нормы закона произведен расчет процентов инфляции в сумме 45 599 рублей, поскольку данная норма не регламентирована законом. Если истец имел в виду статью 208 ГПК РФ, индексация присужденных денежных сумм, то индексация производится на день исполнения решения суда, а на сегодняшний день ответчик с истцом расчет не произвел. На сегодняшний день истец проживает в спорной квартире, выезжать не собирается, не выписана, квартира числится в собственности у истца. ФИО4 в г. Талице не проживает, находился в розыске, и в Свердловском областном суде во время рассмотрения заявления Зыковой А.Л. о предоставлении отсрочки решения суда, заявил, что истребуемая квартира ему не нужна, жить он в Талице не будет и, что Зыкова А.Л. пусть живет спокойно. Не понятно, на чем основан такой большой размер компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей. Ответчику не понятно в чем выразились такие физические и нравственные страдания истца и их тяжесть, что легли в основу для взыскания такого большого размера компенсации морального вреда 250 000 рублей. При определении размера компенсации вреда просит учесть требования разумности и справедливости взыскиваемых сумм, поскольку она находится в трудной жизненной ситуации: не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет (до ДД.ММ.ГГГГ) воспитывает одна двух детей и ее ежемесячный доход примерно составляет 6 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным договор купли – продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и [СКРЫТО] Е.Н. Применены последствия недействительности сделки, путем истребования у Зыковой А.Л. <адрес> в пользу ФИО4, прекратив право собственности у Зыковой А.Л. в отношении данной квартиры.

В удовлетворении исковых требований прокурора Талицкого района в интересах ФИО4 к Управлению по регулированию имущественных отношений и земельных отношений Талицкого городского округа о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Встречный исковые требования Зыковой А.Л. к [СКРЫТО] Е.Н., ФИО4 о признании добросовестным приобретателем удовлетворены.

Признана Зыкова А.Л. добросовестным приобретателем <адрес> по договору купли – продажи от 20.01.2016 года, заключенному между Зыковой А.Л. и [СКРЫТО] Е.Н.

Решение суда вступило в законную силу 01.03.2017.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное в натуре (в том числе и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку решением суда на истца возложена обязанность освободить квартиру, право собственности истца на спорную квартиру прекращено, то соответственно у ответчика возникла обязанность перед истцом по возврату денежных средств в размере 855 000 руб., полученных по договору купли – продажи.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик признала и не оспаривала то обстоятельство, что обязана возвратить истцу денежные средства в размере 855 000 руб., что отразила в своих возражениях на исковое заявление.

Учитывая все вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию полученные ею денежные средства по договору купли продажи в размере 855 000 руб.

Однако, оснований для возложения на ответчика обязанности одномоментно выплатить всю сумму в течение месяца суд не усматривает, так как данное требование не основано на законе.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 05.05.2016 года по 31.08.2017 года в размере 111 139 руб. + инфляция 45 599 руб.

Суд полагает, что в данной части требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку только судебным решением от 13.12.2016 года договор от 31.07.2012 года купли продажи спорной квартиры был признан недействительным и были применены последствия недействительности сделки путем истребования у Зыковой А.Л. спорной квартиры, и прекращено право собственности истца на данную квартиру, то суд полагает, что до указанной даты ответчик пользовалась денежными средствами на законном основании, в связи с чем только с 13.12.2016 года у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств истцу.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратила, уклоняется от их возврата, то при данных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 года по 31.08.2017 года в размере 58 572, 91 руб. В остальной части следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом, нравственные страдания могут быть связаны с разнообразными обстоятельствами: утрата родственника, потеря работы, распространение не соответствующих действительности сведений, временные ограничения, лишение каких- то прав и т.д., физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и в последствии.

Истцом не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчика ей были причинны физические или нравственные страдания, что действия ответчика посягали на принадлежащее истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушали его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и т.д.). Доводы истца о том, что она переживала, испытала сильный нервный стресс, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда, необоснованны, голословны и ничем не подтверждены. В связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 96- 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с данным иском.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 167, 151, 1102 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 69, 194- 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Елены Николаевны в пользу Зыковой Алефтины Леонидовны денежные средства в сумме 855 000 руб., уплаченные за приобретенную квартиру по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 года по 31.08.2017 года в размере 58 572, 91 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Елены Николаевны в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 12 515, 73 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.А. Первышина