Дело № 2-7964/2018 ~ М-7644/2018, первая инстанция

Дело № 2 – 7964/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Баржак С.С.,

с участием истца – [СКРЫТО] М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуВласенко Марии Геннадьевны к [СКРЫТО] Наталье Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что 02.07.2018 и 03.07.2018 истец ошибочно перечислила на счет ответчика двумя платежами денежные средства в размере 68215 и 60000 рублей, всего 128215 рублей. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения. Причиной перечисления денежных средств являет введение в заблуждение. После перечисления денег истец обратилась к ответчику с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, но данное требование не исполнено ответчиком. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 128 215 рублей, возмещение судебных расходов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась посредством СМС-сообщения, сообщение доставлено. Кроме того, ответчик извещалась заказным письмом с уведомлением, отправление возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту нахождения ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения ( ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку адресат не является за судебным извещением суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, со счета истца на счет ответчика осуществлен перевод денежных средств: 02.07.2018 на сумму 60 000 рублей, 03.07.2018 на сумму 68 215 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются чеками по операции (л.д. 7,8), а также выпиской по карте №.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не было предоставлено доказательств, что получение ответчиком денежных средств от истца имеет какие-либо правовые основания.

При таких условиях требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 128 215 рублей (60 000 + 68 215) подлежит удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 764 рубля 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования [СКРЫТО] Марии Геннадьевны удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Натальи Юрьевны в пользу [СКРЫТО] Марии Геннадьевны неосновательное обогащение в размере 128 215 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 764 рубля 30 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное заочное решение составлено 03 декабря 2018 года.

Судья А.Н. Межецкий