Дело № 2-7886/2016 ~ М-7552/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)
Дата поступления 10.06.2016
Дата решения 22.09.2016
Категория дела Иные жилищные споры
Судья Калашникова Светлана Витальевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 461ff360-a476-3356-a804-9f79c7b1bc56
Стороны по делу
Истец
******** *.*.
Ответчик
************* *.******
****** ***
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№2-7886/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 22 сентября 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, ФИО2 истца в порядке ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гнитецкой Ж.Ф., ФИО2 ответчика Администрации <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2 ответчика ФИО2 административного округа по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, сохранении перепланировки и переустройства,

установил:

первоначально истец обратился в суд к ответчикам с указанными требованиями, мотивируя тем, что вселился в квартиру по адресу: <адрес> комнаты 1,2 с согласия нанимателя жилого помещения ФИО3, являющегося его сыном. Он был одинокий человек, болел, ему требовался посторонний уход. Истец продал дом в деревне и переехал жить к сыну, помогал ему в период болезни. ДД.ММ.ГГГГ сын скоропостижно скончался, и истец остался один, даже не успев зарегистрироваться в спорной комнате, в которой фактически проживал и проживает в настоящее время. Еще при жизни сына были произведены перепланировки и переустройства в спорной комнате для комфортного проживания. Отсутствие регистрации и иных документов, предусмотренных для проживания члена семьи создают трудности. ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении договора социального найма. Просит признать членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО3, умершегоДД.ММ.ГГГГ; признать право пользования спорным жилым помещением; обязать Администрацию <адрес> заключить с истцом договор социального найма, сохранить комнаты 1,2 в <адрес> в реконструированном виде.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято изменение исковых требований, согласно которых истец просит признать за ним право пользования жилым помещением, заключить договор социального найма, сохранить в реконструированном состоянии комнату в <адрес>. В остальной части требования остались неизменны.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, указав, что иного места жительства не имеет, дом в <адрес> он продал, когда встала необходимость в уходе за сыном. В период, когда он уехал в деревню, чтобы уладить финансовые вопросы, связанные с продажей сельхозтехники, сын умер. Он не смог связаться с сыном, через соседей просил вызвать скорую помощь и полицию. После их приезда зафиксировали смерть сына. С января 2013 года проживал вместе с сыном, который по причине болезни уже не работал, вели совместное хозяйство, погасил долги сына по коммунальным платежам и своевременно стал оплачивать текущие платежи. При жизни сына они занимали две комнаты в <адрес> по спорному адресу, где были произведены перепланировки и переустройство. Однако после смерти сына не осталось никаких документов, подтверждающих, что ему предоставлялись две комнаты, а не одна. Поэтому он привел в соответствие произведенные перепланировки и занимает на сегодняшний день одну комнату, где сохранил перепланировку и переустройство в виде сантехники.

ФИО2 истца в порядке ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования поддержала по указанным в заявлении доводам.

ФИО2 Администрации <адрес> ФИО5 с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

ФИО2 АО <адрес> ФИО6 по требованиям о сохранении перепланировки и переустройства не возражала.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является соседкой по дому истца. Ей известно, что в период болезни его сына ФИО3, который проживал в общежитии с конца 90-х годов, истец приехал жить к нему примерно в начале 2013 года, так как ФИО3 требовался посторонний уход. Из дома он не выходил, отец сам покупал продукты, осуществлял уход, жили вместе постоянно. В период кратковременного отсутствия истца ФИО3 умер. В настоящее время в комнате проживает истец.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – сыну истца, Администрацией поселка Матмассы на основании Распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на право занятия комнаты в общежитии, расположенном в <адрес> ( после переименования Пражская) <адрес>, что подтверждаюется копией ордера, обращением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к Главе администрации, ходатайством ЗАО «Жилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания профсоюзного комитета ЗАО «Жилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки по адресу: <адрес>, кмонаты , в указанном жилом помещении ФИО3 был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дрегих зарегистрированных лиц нет, что также подтверждается справкой ОАО ТРИЦ от ДД.ММ.ГГГГ, формой А регистрации по месту жительства.

Между тем, из свидетельства о смерти I-ФР , выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в октябре 2014.

Факт болезни ФИО3 подтверждается направлением от ДД.ММ.ГГГГ в ММ ЛПУ Городская поликлиника в областной противотуберкулезный диспансер с диагнозом: инфильтративный туберкулез легких, левосторонний гидроторакс, кровохаркание, лихорадка, взят на учет согласно извещения 275 в областной противотуберкулезный диспансер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ОП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вызывал через соседей полицию на адрес6 <адрес>, где у него умер сын ФИО3, информация зарегистрирована в книге учета сообщений под от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 обслуживался бригадой ССМП ДД.ММ.ГГГГ в 13:21, вызов .

Истец по настоящему спору является отцом умершего ФИО3, 1966 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении III-ФР , выданным Рождественским сельсоветом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности. Согласно ст. ст. 60,61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к ним, в том числе относятся родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Из пояснений истца, свидетеля, а также материалов дела следует, что примерно с начала 2013 года истец стал проживать совместно с сыном, вели общее хозяйство, отец осуществлял уход за больным сыном.

Истец до настоящего времени оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение, что подтверждается платежными документами.

Истец имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Однако материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО1 на указанное домовладение. Указанное обстоятельство подтверждается записью на свидетельстве о праве собственности <адрес> расписками ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ

Из справки Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником недвижимого имущества в <адрес> не значится, право бесплатной приватизации не использовал.

Судом не могут быть приняты возражения ответчика на исковые требования, поскольку опровергаются совокупностью исследованных материалов дела и показаниями свидетеля.

Суд, находит установленным, что ФИО1 являлся отцом умершего нанимателя спорного жилого помещения, проживал с ним совместно и вел общее хозяйство, участвовал в оплате жилищно-коммунальных услуг, вселен им на указанную жилую площадь для постоянного проживания, а потому в силу ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации является членом семьи нанимателя. С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования о признании истца членом семьи нанимателя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о признании права пользования за истцом и заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, как основанные на требованиях о признании членом семьи нанимателя в силу ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению.

Перепланировка и переустройство жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст. 25 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.

Согласно справке о технико – экономических показателях от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» установлено, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещенияс 1 по 13 номер, коридор и туалет изменены и объединены в тринадцатикомнатную квартиру, которой присвоен , жилому помещению присвоен номер комната , в которой произведена перепланировка и переустройство: часть площади коридора изменена в кухню ( установлен перегородка, электроплита), устроен проем между кухней и жилой комнатой , разобрана часть перегородки между жилой комнатой и кухней, заложен дверной проем между жилыми комнатами и , в комнате установлена раковина ( выведена система водоснабжения и канализации), часть площади жилой комнаты изменена в санузел ( установлена перегородка и унитаз, выведена система водоснабжения и канализации). По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между жилой комнатой и кухней установлена перегородка с арочным проемом, помещение кухни используется как коридор. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между коридором и комнатами и установлены дверные проемы, коридор присоединен к коридору общего пользования ( разобрана перегородка с дверным проемом).

Согласно технического заключения ООО «ПИИ «ГАЛС» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выполненные перепланировка и переустройство комнат и <адрес>. 12 по <адрес> в <адрес> удовлетворяет требованиям СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» в отношении прочности, устойчивости, находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из представленных документов следует, что истцом приведено в первоначальное положение состояние комнаты , на которую он претендует в спорном жилом помещении, которое соответствует требованиям, предъявляемым к жилым комнатам.

Поскольку истцом суду представлены доказательства, что перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, то иск о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии обоснован и основан на законе, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 1.

Сохранить комнату 1 в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: с установленной раковиной ( выведена система водоснабжения и канализации), часть площади жилой комнаты изменена в санузел ( установлена перегородка и унитаз, выведена система водоснабжения и канализации), площадью 9,8 кв.м.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната 1.

Обязать Администрацию <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) на 10.06.2016:
Дело № 2-8497/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калашникова Светлана Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7908/2016 ~ М-7535/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Старшинова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8398/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 09.08.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чапаев Евгений Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7709/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 11.07.2016
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Старшинова Наталья Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8174/2016 ~ М-8099/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.07.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калашникова Светлана Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7712/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.08.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чапаев Евгений Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-9431/2016 ~ М-7536/2016, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дудниченко Алексей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-7891/2016 ~ М-7544/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.07.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калашникова Светлана Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8024/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бахчева Галина Степановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-8218/2016 ~ М-7542/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Насонова Ольга Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-556/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2016
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-882/2016, апелляция
  • Дата решения: 22.06.2016
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гусаркова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-877/2016, апелляция
  • Дата решения: 22.06.2016
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гусаркова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-881/2016, апелляция
  • Дата решения: 03.08.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гусаркова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-879/2016, апелляция
  • Дата решения: 26.07.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гусаркова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-880/2016, апелляция
  • Дата решения: 19.07.2016
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гусаркова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-876/2016, апелляция
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Подкорытова Маргарита Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-883/2016, апелляция
  • Дата решения: 03.08.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гусаркова Татьяна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-878/2016, апелляция
  • Дата решения: 14.07.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-730/2016, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шенкевич Татьяна Никаноровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-727/2016, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Буторина Лариса Борисовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-733/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.06.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Буторина Лариса Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-731/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.07.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Буторина Лариса Борисовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-728/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 30.06.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Храмцова Татьяна Валериевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-726/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.07.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Княжева Марина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-729/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.07.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Княжева Марина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-732/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.08.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Княжева Марина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/10-148/2016, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кадиева Елена Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-244/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Княжева Марина Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-245/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шенкевич Татьяна Никаноровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-246/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шенкевич Татьяна Никаноровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-149/2016, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Храмцова Татьяна Валериевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-81/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Перминов Станислав Геннадьевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-242/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубченко Светлана Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-243/2016, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Княжева Марина Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-58/2016, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Храмцова Татьяна Валериевна
  • Судебное решение: НЕТ