Дело № 2-7866/2020 ~ М-7808/2020, первая инстанция

УИД № 72RS0014-01-2020-010896-47

Дело № 2-7866/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 7 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7866/2020 по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к [СКРЫТО] Василию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Василию [СКРЫТО] о взыскании задолженности в размере 1 074 134,64 рубля, в том числе: 1 005 383,14 рубля – задолженность по основному долгу, 61 922,61 рубля – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 103,12 рубля – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 2 405,08 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 2 320,69 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 719 600 рублей, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 19 570,67 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.04.2019 между истцом и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 033 500 рубля, под 28,00 % годовых до 22.05.2019, с 23.05.2019 – 16 % годовых, сроком на 96 месяцев. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является вышеуказанное транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.06.2020 составила 1 074 134,64 рубля, в том числе: 1 005 383,14 рубля – задолженность по основному долгу, 61 922,61 рубля – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 103,12 рубля – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 2 405,08 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 2 320,69 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов. Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, оставленное без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (№), причины неявки суду не известны.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.04.2019 между истцом и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 033 500 рублей, под 28,00 % годовых до 22.05.2019, с 23.05.2019 – 16 % годовых, сроком на 96 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается договором, выпиской по счету № и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, задолженность по договору на 18.06.2020 составила 1 074 134,64 рубля, в том числе: 1 005 383,14 рубля – задолженность по основному долгу, 61 922,61 рубля – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 103,12 рубля – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 2 405,08 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 2 320,69 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено.

По условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, однако ответчиком обязательство по возврату кредита не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № в размере 1 074 134,64 рубля, в том числе: 1 005 383,14 рубля – задолженность по основному долгу, 61 922,61 рубля – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 2 103,12 рубля – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 2 405,08 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 2 320,69 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 10 Договора, обязательства по договору обеспечены залогом, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ответчику, что также подтверждается ответом на судебный запрос УМВД России по Тюменской области от 20.11.2020 и карточкой учета ТС.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога по кредитному договору.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере 719 600 рублей - безосновательны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 570,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Экспобанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Василия [СКРЫТО] в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 074 134,64 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 005 383,14 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 61 922,61 рубля, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 2 103,12 рубля, штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 2 405,08 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов в размере 2 320,69 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 570,67 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий [СКРЫТО] Василию [СКРЫТО].

В остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2020 года.

Судья А.В. Терентьев