Дело № 2-7865/2020 ~ М-7807/2020, первая инстанция

УИД № 72RS0014-01-2020-010895-50

Дело № 2-7865/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 2 декабря 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7865/2020 по исковому заявлению Администрации Тугулымского городского округа к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] о досрочном расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Администрация Тугулымского городского округа обратилась к [СКРЫТО] Д.А. о досрочном расторжении договора аренды № от 28 ноября 2016 года, взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 657,10 рублей, пени за просрочку платежей в размере 4 171,13 рубль.

Требования мотивированы тем, что 28 ноября 2016 года между Тугулымским городским округом и [СКРЫТО] Д.А. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому ответчику предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 597 кв. м, с кадастровым №, с разрешенным использованием – для ведения индивидуального огородничества. Арендатор ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. За 2016, 2017 года у арендатора образовалась задолженность. В рамках приказного производства мировым судьей вынесен судебный приказ на сумму 3 685,23 рублей. Условиями договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Согласно расчета за 2018 год размер пеней составил 1 262,90 рублей, за 2019 год задолженность составила в размере 8 657,10 рублей, а также пени в размере 1 747,14 рублей. За 2020 год задолженность составила 8 657,10 рублей и пени в размере 4 171,13 рубль. Направленная ответчику претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 ноября 2016 года между Тугулымским городским округом (арендодатель) и [СКРЫТО] Д.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 597 кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование – для ведения индивидуального огородничества (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора срок его действия определен сторонами с 28.11.2016 по 27.11.2019.

Из содержания иска следует, что арендатор и арендодатель акт возврата земельного участка не составляли, вопрос об освобождении земельного участка до настоящего времени не ставили.

Таким образом, стороны не оспаривают факт продолжения арендных отношений после окончания срока действия договора аренды.

Как следует из п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3.2.1 договора аренды, арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, размер и порядок внесения которой предусмотрен разделом 4 договора аренды.

В п. 4.1 договора аренды сторонами согласован размер арендной платы за право пользования земельным участком.

В пунктах 4.2, 4.3 договора аренды сторонами согласован порядок внесения арендной платы. Арендатор вносит годовую арендную плату единовременным платежом не позднее 10 числа первого месяца первого квартала.

Арендатор ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. Согласно расчету истца за 2016, 2017 года у арендатора образовалась задолженность. В рамках приказного производства мировым судьей вынесен судебный приказ на сумму 3 685,23 рублей.

Пунктом 4.4 договора аренды сторонами согласовано условие, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнение обязанности по внесению арендных платежей у арендатора образовались задолженность по арендным платежам и пени.

Согласно расчета истца, актов сверки задолженность ответчика по арендным платежам на 07.10.2020 составляет 8 657,10 рублей, пени – 4 171,13 рубль.

15 июля 2020 года в адрес арендатора была направлена претензия № о необходимости исполнения обязательств по договору земельного участка. Также в претензии истец указал на расторжение договора аренды в случае неуплаты задолженности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ сторонами предусмотрено взыскание неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил. Доказательств подтверждающих оплату задолженности на момент рассмотрения спора в материалы дела также не представлено. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

Расчет требуемой ко взысканию с ответчика задолженности по арендным платежам и пени составлен верно. Суд с данным расчетом соглашается.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий по договору аренды № от 28 ноября 2016 года истец вправе требовать расторжения данного договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования административного округа города Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 813,13 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации Тугулымского городского округа – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № от 28 ноября 2016 года, заключенный между Администрацией Тугулымского городского округа и [СКРЫТО] Дмитрием [СКРЫТО].

Взыскать с [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] в пользу Администрации Тугулымского городского округа задолженность по арендной плате в размере 8 657,10 рублей, пени в размере 4 171,13 рубль.

Взыскать с [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 813,13 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 09 декабря 2020 года.

Судья А.В. Терентьев