Дело № 2-7812/2016 ~ М-7554/2016, первая инстанция

Дело № 2 –7812/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 октября 2016 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

При секретаре Блохиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО к ОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

третье лицо: ФИО,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ФИО обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в размере в размере 160 500 руб., неустойки в размере 160 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца, поврежденного автомобиля, на момент ДТП застрахована в ОАО <данные изъяты>». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 239 500 руб. Не согласившись с данной выплатой, истец был вынужден обратиться в ООО <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (с учетом износа) составила 436 800 руб. За проведение независимой экспертизы истец понес расходы в размере 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ОАО <данные изъяты> направлена претензия с требованием оплатить сумму страхового возмещения, а также расходы по оплате услуг эксперта. Однако до настоящего времени ответа не последовало.

Истец [СКРЫТО] ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Рябков ФИО в судебном заседании исковые требования уменьшил, не настаивал на взыскании страхового возмещения, так как оно выплачено ответчиком в пользу истца. На остальных заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В суд направил ходатайство об уменьшении суммы штрафа, неустойки, так как страховое возмещение после проведения экспертизы ответчиком выплачено.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извщена.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего [СКРЫТО] ФИО

ДТП произошло по вине водителя ФИО, которая, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушила <данные изъяты> ПДД РФ, выполняя маневр, создала опасность движения другому участнику транспортного средства, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца, поврежденного автомобиля, на момент ДТП застрахована в ОАО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 239 500 руб.

Не согласившись с данной выплатой, истец был вынужден обратиться в ООО <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (с учетом износа) составила 436 800 руб. За проведение независимой экспертизы истец понес расходы в размере 15 000 руб.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная товароведческая экспертизы в ООО <данные изъяты> Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> (с учетом износа) составила 480 893,20 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

После проведение судебной экспертизы, ОАО <данные изъяты> перечислило в пользу истца страховое возмещение в размере 160 500 руб. Поскольку сумма страхового возмещения ответчиком была выплачена в пределах лимита ответственности 400 000 руб., суд пришел к выводу, что не имеется оснований взыскания страхового возмещения.

В силу ч. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Так как, размер страхового возмещения, предусмотренный статьей 7 Закона об ОСАГО, ответчиком выплачен, суд отказывает о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 15 000 руб., так как это превышает лимит ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, страховое возмещение было выплачено ответчиком при рассмотрении дела в суде, после проведения экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 250 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения составляет 20 дней, который истек ДД.ММ.ГГГГ Размер заявленной истцом неустойки составил 160 500 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая размер неустойки, подлежащий взысканию, суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права истца. Истцом не представлено доказательств наступления для него тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательство ответчиком. Исходя из размера невыплаченных сумм, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика были нарушены права истца, выплачено страховое возмещение в недостаточном размере, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 20 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 15 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Суд отказывает истцу о взыскании судебных расходов на получение нотариальной доверенности, поскольку в доверенности не содержится сведений о том, что она выдана для участия представителя в рассматриваемом деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7, 12, 13, 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу [СКРЫТО] ФИО штрафа в размере 80 250 руб., неустойки в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2016 года.