Дело № 2-7776/2020, первая инстанция

УИД №

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «М.ФИО3» к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) [СКРЫТО] ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.ФИО3» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) К.ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленными тарифами. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЦЗ Инвест» заключен договор уступки прав (требований), по которому права требования по кредитному договору № перешли к ООО «ЦЗ Инвест». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.ФИО3» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права кредитора перешли к ООО «М.ФИО3». Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 154 714,14 руб., в том числе: 129 673,53 руб. – остаток ссудной задолженности, 23 420,61 руб. – задолженность по уплате процентов, 1 620,00 руб. – комиссии, задолженность сформировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с [СКРЫТО] (Голубятиковой) К.В. задолженность в размере 154 714,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 294,28 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила возражения относительно заявленных требований, просила применить срок исковой давности, а также указала о том, что не давала согласие на уступку, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) К.ФИО7. заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 150 000 руб. сроком на 60 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 25,40%. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами в размере 4 437,94 руб. ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 12 Анкеты-заявления, подписанной ответчиком, [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) К.ФИО8. дано согласие о возможности передачи права требования по договору кредитования третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения одобрения на совершении уступки, в связи с чем судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что ею согласие на уступку не давалось.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что свои обязательства по договору кредитования заемщик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом ООО «М.ФИО3» ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «ЦЗ Инвест» заключен договор уступки прав (требований), по которому права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ООО «ЦЗ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «М.ФИО3» также заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права кредитора перешли к ООО «М.ФИО3», в том числе и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) К.ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, перешло к истцу ООО «М.ФИО3».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено погашение задолженности ежемесячно в срок до 19 числа каждого месяца аннуитетным платежом в размере 4 437,94 руб., то срок исковой давности в рассматриваемой ситуации срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно исковому заявлению, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком других сведений не представлено, суд приходит к выводу, что последний платеж был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж ДД.ММ.ГГГГ не произведен, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности.

При этом требование кредитора о возврате просроченной суммы кредита, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, не изменяет срок исполнения по платежам, которые уже являются просроченными на дату выставления кредитором требования о погашении задолженности, не является требованием о досрочном погашении суммы займа, т.к. на момент его направления срок действия кредитного договора истек, соответственно не увеличивает срок исковой давности по этим платежам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО3» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) К.ФИО10. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

С указанный даты срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по тем платежам, по которым по состоянию на день отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, по платежам, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, продолжается течение оставшейся части срока исковой давности.

Исходя из указанного порядка исчисления срока исковой давности, даты обращения в суд за судебным приказом, а также размера ежемесячных обязательных платежей и порядка их уплаты в спорный период, судом установлено, что кредитором пропущен срок исковой давности по всем платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока кредитного договора) срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом того, что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шестимесячного срока, срок исковой давности по платежам за период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами в размере 4 437,94 руб., т.е. такими платежами, которые включают в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов по кредиту, суд принимая во внимание, что подробный расчет задолженности истцом не представлен, приходит к выводу, что размер задолженности подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 47 839,09 руб. (т.е. за 10 полных месяцев – с декабря 2016 по сентябрь 2017 года в размере 44 379,4 руб.(10*4 437,94 руб.), за 5 дней ноября 2016 года в размере 739,65 руб. (147,93 руб., т.е. сумма за один день, с учетом того, что в ноябре 2016 года 30 календарных дней) * 5) и 19 дней октября 2017 года в размере 2 720,04 руб. (143,16 руб., т.е. сумма за один день с учетом того, что в октябре 2017 года 31 календарный день*19)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально изменению размера удовлетворенных судом требований изменяется размер судебных расходов на оплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца и составляет 1 635,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 196, 200, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «М.ФИО3» к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) [СКРЫТО] ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) [СКРЫТО] ФИО12 в пользу ООО «М.ФИО3» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 47 839,09 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) [СКРЫТО] ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 635,17 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Крошухина

Подлинник решения (определения) подшит

в гр. дело №

Хранится в Ленинском районном суде <адрес>

Решение (определение) вступило

(не вступило) в законную силу

"_____"________________________20____года

Судья: О.В.Крошухина

Секретарь: ФИО2