Дело № 2-7752/2020 ~ М-7625/2020, первая инстанция

72RS0014-01-2020-010549-21

№ 2-7752/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.

при секретаре Боярских А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО10 к [СКРЫТО] ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, указывая, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ была залита холодной водой из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является [СКРЫТО] ФИО12.. Комиссией ЖСК-50, в составе председателя ЖСК-50, электрика ЖСК-50 и сантехника ЖСК-50, причиной затопления явилась протечка воды из квартиры № по адресу <адрес>, что подтверждается актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанной комиссией выявлено, что вода на кухне поступала сверху на натяжной потолок и стекала через отверстия с установленными плафонами, и по правой от окна стене; краска от воды набухла и сползла волнами по стене в местах течи большого количества воды; на стене остались коричневые разводы и сползшая и затвердевшая краска после высохшей влаги; в районе розеток на правой от окна стене набухшая с подтеками краска; электричество в розетках отсутствует; в большой комнате вода поступала с потолка по левой стене окна; краска на стене набухла и сползла со стены волнами; после высыхания влаги волны краски остались в твердом состоянии; электричество в розетках на кухне отсутствует. Во время затопления на полу находился ковер. Спальня, ванна и туалет, спальня с балконом - электричество в розетках отсутствует, к плафонам не поступает. Отключение электричества произошло из-за короткого замыкания вследствие поступления воды в розетки и распределительные коробки с верхнего этажа (с квартиры №). Распределительные коробки закрыты натяжным потолком. Доступ к ним для ремонта электросети без разрушения натяжных потолков не представляется возможным. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> Затраты на проведение независимой оценки ущерба составили <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный затоплением в размере <данные изъяты>, в том числе: реальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

Истец Руденчнко ФИО13. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик [СКРЫТО] ФИО14 в суд не явилась, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ему заказными письмами с уведомлением о вручении, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ЖСК-50 в суд не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщили. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником <адрес>, в <адрес> являются истец [СКРЫТО] ФИО15., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, в <адрес>, о чем ЖСК-50 в составе комиссии: председателя ЖСК-50 ФИО5, электрика ФИО6, сантехника ФИО7, собственника квартиры № [СКРЫТО] ФИО16 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному акту ущерб выразился: - в кухне стены покрашены краской, по своему составу имеет свойство впитывать влагу и сползать со стены. Потолок натяжной, пол выложен кафельной плиткой. Вода поступала на натяжной потолок и стекала через отверстия с установленными плафонами, и по правой от окна стене. Краска от воды набухла и сползла волнами по стене в местах течи большого количества воды. На стене остались коричневые разводы и сползшая и затвердевшая краска после высохшей влаги. В районе розеток на правой от окна стене, набухшая с подтеками краска. Электричество в розетках отсутствует, к плафонам электричество поступает, лампочки горят; - в большой комнате стены покрашены краской, потолок натяжной, на полу ламинат. Краска на стене набухла и сползла со стены волнами. После высыхания влаги волны краски остались в твердом состоянии. Электричество в розетках отсутствует, к плафонам электричество поступает, лампочки горят. Во время затопления на полу находился ковер. Во время осмотра квартиры ковер находился в ванной, расправленный для сушки. Имеет запах плесени и коричневые разводы от воды; - в спальне стены покрашены краской, потолок натяжной, на полу ламинат. Признаков протекания воды не обнаружено. Электричество в розетках отсутствует, к плафонам не поступает; в ванной и туалете электричество в розетках отсутствует, к плафонам не поступает; -в спальне с балконом электричество в розетках отсутствует, к плафонам не поступает. Отключение электричества произошло из-за короткого замыкания вследствие поступления воды в розетки и распределительные коробки с верхнего этажа (с квартиры №). В квартире после ремонта, при окраске стен и натяжных потолков были закрыты распределительные коробки. Доступ к ним для ремонта электросети без разрушения навесных потолков не представляется возможным.

Согласно выводам все возникшие повреждения произошли вследствие затопления с верхнего этажа из квартиры №

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры, из которой произошло затопление, № <адрес>, является ответчик [СКРЫТО] ФИО17

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Истец в обоснование суммы ущерба, причиненного затоплением принадлежащей ему квартиры, представил суду заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП ФИО8 «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость восстановительных работ после затопления составляет <данные изъяты>.

Оценивая указанное заключение в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате залива квартиры ущерба. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик данное заключение не оспорил, иной расчет не предоставил.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного затоплением квартиры, являются законными и обоснованными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в сумме 7 <данные изъяты>, подтвержденные копией квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО18 в пользу [СКРЫТО] ФИО19 ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в размере <данные изъяты>, по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2020.

Судья О.М. Баева