Дело № 2-7746/2017 ~ М-7183/2017, первая инстанция

Дело № 2 – 7746/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 26 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Антона Миленова к ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора, заключенного между ним и ответчиком, мотивируя тем, что 26.05.2015 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, сумма кредита составляла 307 500 руб., на срок 84 календарных месяца, под 21% годовых, при полной стоимости кредита 602 469, 62 руб. Банк не исполнил свои обязательства: истцу не была предоставлена надлежащая информация, так как в кредитном договоре не указаны штрафные санкции и убытки по кредиту. В результате этого, истец понес убытки, выразившиеся в том, что если в кредитном договоре были указаны штрафные санкции и убытки по кредиту, то кредитный договор на таких условиях истец бы не заключил и не понес убытки. Кроме того, в настоящее время материальное положение истца изменилось, так как он потерял работу и выплачивать ежемесячно указанную сумму не имеет возможности. Ситуация осложняется также наличием других долгосрочных кредитов в различных банка города Тюмени. Таким образом, у истца сложилась тяжелая материальная ситуация, в которой ин не имел возможности продолжать погашать проценты по кредиту своевременно.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец на неоднократные вызовы в суд 19.09.2017 года, 26.09.2017 года не являлся, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Антона Миленова к ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья М.А. Гневышева