Дело № 2-7731/2020 ~ М-7580/2020, первая инстанция

72RS0014-01-2020-010476-46

№2-7731/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А.,

с участием истца [СКРЫТО] О.О.,

третьего лица Залиловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Оксаны Олеговны к [СКРЫТО] Елене Александровне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.О. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Елене Александровне о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов, мотивируя тем, что является собственником <данные изъяты> доли в жилом помещении по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира истца затоплена по причине срыва крана фильтра питьевой воды в квартире №, принадлежащей ответчику.

В результате затопления квартиры № причинен ущерб, согласно отчету № об оценке размер ущерба составил <данные изъяты> руб. С учетом заочного решения Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Залиловой Гульнур Насировны к [СКРЫТО] Елене Александровне о взыскании возмещения убытков, которым исковые требования Залиловой Гульнур Насировны удовлетворены в размере <данные изъяты> доли квартиры, просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением <адрес> по адресу: <адрес>; <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на подготовку отчета об оценке; <данные изъяты> руб. стоимость телеграммы; <данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины.

Истец, третье лицо в судебном заседании исковые требования поддержали по указанным основаниям, просили удовлетворить. Дополнительно просили взыскать с ответчика стоимость копии отчета в размере <данные изъяты> руб., пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Залиловой Гульнур Насировны к [СКРЫТО] Елене Александровне о взыскании возмещения убытков, причиненных затоплением квартиры ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены, судом установлен факт, причина затопления, стоимость восстановительного ремонта.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УК «Сопровождение» не явился, извещены, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец [СКРЫТО] О.О. и третье лицо Залилова Г.Н. являются собственниками квартиры <адрес> по <данные изъяты> доли в праве каждой, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Собственником <адрес> является [СКРЫТО] Е.А.

Заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № исковые требования Залиловой Гульнур Насировны к [СКРЫТО] Елене Александровне о взыскании возмещения убытков, причиненных затоплением квартиры ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично, с [СКРЫТО] Елены Александровны в пользу Залиловой Гульнуры Насировны взыскано возмещение убытков от затопления в размере <данные изъяты> руб., а также возмещение расходов на подготовку отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., на телеграмму в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, причиной затопления явился срыв крана фильтра питьевой воды на раковине в кухне <адрес> указанного дома, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого помещения. Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ размер убытков в связи затоплением <адрес> по адресу: <адрес> составил <данные изъяты> руб.

В силу п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом бремя доказывания отсутствия вины возложена законом на причинителя вреда.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 ГК РФ).

Факт причинения ущерба [СКРЫТО] О.О. в связи с затоплением принадлежащей ей квартиры произошел вследствие неисполнения обязанности собственника жилого помещения <адрес> по его поддержанию в надлежащим состоянии, в нарушение п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано отсутствие его вины в причинении истцу ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков с виновного лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что затопление квартиры истца произошло по вине собственника квартиры <адрес>, который не исполнил обязанности собственника жилого помещения по его поддержанию в надлежащим состоянии, что в результате привело к нарушению прав истца и причинении ему ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб., который, в силу вышеуказанных норм права, подлежит возмещению ответчиком [СКРЫТО] Е.А.

В силу ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика [СКРЫТО] Е.А. подлежат взысканию судебные расходы истца, в том числе: расходы по оплате услуг по оценке в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Оксаны Олеговны, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Елены Александровны в пользу [СКРЫТО] Оксаны Олеговны в возмещение убытков от затопления в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 14.12.2020.