Дело № 2-7576/2017 ~ М-6838/2017, первая инстанция

Дело № 2 – 7576/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Татьяны Витальевны к ПАО Сбербанк России филиал банка «Западно – Сибирский банк», о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика сумму оплаты за подключение к программе страхования в размере 57 212,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 283,55 рублей., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме путем подписания заявления был заключен кредитный договор № на сумму 575 000 рублей с выплатой <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев. При получении кредита истец подписала заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истцу ответчиком была оказана услуга по подключению к программе страхования и списана из суммы предоставленного потребительского кредита плата за оказанную услугу в размере 57 212,50 рублей, что подтверждается поручением владельца счета от ДД.ММ.ГГГГ Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № от № находилось среди документов на получение кредита и истец полагала, что подписывает документы необходимые для получения кредита. Сотрудница ПАО «Сбербанк России» не обратила ее внимание на данное заявление и не разъяснила условия и последствия его подписания. Из консультации при подписании документов на получение кредита истец сделала вывод, и сотрудник банка не указал на обратное, что без подписания указанного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается. Также, Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья физического лица с выбором параметров (применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с «06» апреля 2015г.) при заключении кредитного договора № от 21.08.2015г. истцу предоставлены не были. Узнав о существовании таких Условий уже после погашения кредита, истец обратилась к ответчику за их выдачей, что подтверждается обращениями на горячую линию ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от 23.01.2017г. Так как при заключении кредитного договора истцу не выдали Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья физического лица с выбором параметров (применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с «06» апреля 2015г.), истец не была проинформирована о сроках и порядке прекращения участия в программе страхования и соответственно не имела возможности в установленный срок подать заявление о прекращении участия в программе страхования и возврата платы за услугу по подключению к данной программе. Указанные Условия истец получила в конце января 2017 года с копиями иных запрашиваемых документов. Обязанность по доведению достоверной информации до потребителя о предоставляемой услуге возложена законодательством РФ на лицо, предоставляющее услугу, то есть на ответчика Неисполнение возложенной на ответчика обязанности по предоставлению информации привело к нарушению права на получение достоверной информации об услуге, предусмотренное ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей». При получении достоверной информации об услуге подключения к программе страхования жизни и здоровья и условиях такого страхования в момент заключения кредитного договора, истец бы отказалась от данной услуги, так как при отказе от нее могла получить полную сумму потребительского кредита в размере 575 000 рублей без списания платы за подключение к программе страхования в размере 57 212,50 рублей. Считает, что нарушением обязанности по предоставлению достоверной информации об услуге страхования ответчиком нанесен материальный ущерб в размере 57 212,50 рублей, так как она не могла использовать данные денежные средства на собственные нужды, для которых брала кредит. Данный материальный ущерб должен быть возмещен на основании ст.12 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей». Истец не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности. Очевидно, что она, как заемщик- потребитель - лицо, не обладающее специальными познаниями в банковской деятельности, не была способна отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима данная услуга. В отношениях между Банком - исполнителем услуги по предоставлению Заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №Р000474450 от 21.08.2015г. было предоставлено истцу на подпись в типовой форме составленной самим ответчиком. В заявлении изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены истцом самостоятельно. Она не могла, подписывая заявление, изменить предложенные условия, поскольку данное заявление является договором присоединения и напечатано типографским способом. Условия Заявления, предусматривающие подключение к программе страхования, были подготовлены ответчиком заранее, без ее участия. Сам бланк Заявления заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и отдается Заемщику на подпись, при этом размер указанных сумм в бланке устанавливается сотрудником кредитной организации. Заявление о подключении к программе страхования было распечатано и передано истцу вместе с остальными документами на получение кредита, поэтому воспринималось как документ необходимый для заполнения и подписания. Заявление на страхование выполнено типографским способом, а не рукой истца. Содержание и форма Заявления не предполагает возможности указать иную страховую организацию, кроме ООО «Сбербанк Страхование жизни», поскольку вышеуказанный документ является типовым, содержит все признаки договора присоединения (ст.428 ГК РФ), что приводит к навязыванию заемщику условий заявления (договора) невыгодных для него и является нарушением п.5 ч.1 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции» от 06.07.2006г. №135-Ф3 и п.1 ст.421 ГК РФ, императивными нормами которой установлен запрет на понуждение к заключению договора. Лишение Заемщика Банка возможности выбора по своему усмотрению иной страховой компании, которая могла бы оказать данные услуги на более выгодных для Заемщика условиях, что в свою очередь приводит к невыгодным условиям страхования. Между тем, согласие Заемщика быть застрахованным у Страховщика обусловлено назначением Банка Выгодоприобретателем по договору страхования. При этом сама типовая форма договора не содержит возможности выбора иного выгодоприобретателя, следовательно, ограничивает право заемщика на самостоятельный выбор страховщика. Указанные действия Ответчика противоречат правилам, закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.04.2009г. №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». Ответчик нарушил права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями Заявления на подключение к программе страхования, предложенного ответчиком к подписанию. Считает, что вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами. Неправомерными действиями Ответчика по удержанию суммы страховой премии умышленно были нарушены права, как потребителя банковских услуг. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в судебное заседания не явилась, извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что заявленные основания иска предметом спора не являлись. Основаниями иска является то, что до истца не была доведена информация, не были представлены правила страхования, указанная услуга по страхованию навязана.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в настоящее время договор исполнен, истцом пропущены сроки исковой давности. Вся информация была доведена в надлежащей форме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 575 000 руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, погашение аннуитентными платежами (60) в размере 16 308, 78 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения ссудной задолженности.

Факт заключения кредитного договора истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в день заключения Кредитного договора Истец, ознакомившись с Условиями участия, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ Клиента от участия в Программе не повлечет отказ в предоставлении кредита, изъявил желание получить указанную услугу, что подтвердил собственноручной подписью в Заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ (копия Заявления прилагается).

До истца в Условиях участия были доведены характеристики Программы страхования и выгоды от приобретения услуги, в частности, информация, какие именно риски будут минимизированы в результате подключения к Программе страхования.

Подпись Истца в Заявлении на страховании, содержащем положение о том, что он ознакомлен с Условиями участия в Программе страхования, подтверждает факт того, что Истец был проинформирован об оказываемой ему услуге в полном соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В том же Заявлении на страхование истец согласился оплатить Банку подключение к Программе страхования в размере 57 212,50 рублей.

Истцу банком выдана вся сумма кредита согласно Кредитному договору путем зачисления на счет вклада, открытого на имя Истца. Оплата услуги Банка по подключению к Программе страхования осуществлялась им самостоятельно.

В день заключения Кредитного договора, в соответствии с п.1,17 Индивидуальных условий кредитования, на счет Истца по вкладу выдана обусловленная договором полная сумма кредита в размере 575 000,00 рублей. Следовательно, сумма кредита была выдана Истцу полностью.

С момента выдачи Истцу полной суммы кредита он мог расходовать данные денежные средства по своему усмотрению.

При подписании Заявления на страхование Истец принял решение часть кредитных средств израсходовать на получение самостоятельной услуги Банка по подключению к Программе страхования.

Поручением от 21.08.2015 по счету вклада Истец указал оплатить Банку сумму платы за подключение к Программе страхования со счета вклада. Указанное поручение сформировано в полном соответствии с нормативными документами Банка России и подлежит обязательному исполнению Банком в силу п. З ст.848 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.4.1. Условий (полученных Истцом), в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, Истец мог обратиться в Банк и отказаться от участия в Программе страхования, получив назад всю оплаченную за подключение сумму в размере 100 % вне зависимости от того был ли договор страхования в отношении Истца заключен. Однако, соответствующего Условиям участия заявления об отказе от участия в Программе страхования от Истца в соответствующий срок не поступало.

Не соглашаясь с тем, что ответчиком с истца необоснованно получена денежная сумма в части уплаты страхового взноса на страхование, истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть уплаченные денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан кредитный договор, выдан график платежей, заключен договор страхования, нежелание быть застрахованным, истцом не выражено.

Заемщик добровольно выразила желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации, по выбранному ей тарифу, на условиях банка, что подтверждается кредитным договором, заявлением на подключение к программе страхования.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В статье 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться представления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Таким образом, законодателем предоставлено кредитной организации, как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, определяя совместно с контрагентом содержание договора в границах, очерченных ГК РФ и другими нормативно-правовыми актами, не противоречащих ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ страхование осуществляется на основе договоров имущественного или личного страхования. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Доводы истца суд считает несостоятельными, поскольку, соглашаясь с условиями банка, истец добровольно, согласилась со всеми условиями, не избрала другую кредитную организацию, не отказалась от заключения кредитного договора в данной кредитной организации, то есть между сторонами было достигнуто соглашение, которое истца устраивало. При наступлении страховых случаев, предусмотренных договором страхования заемщика, банк является выгодоприобретателем. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которых зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Доводы истца о том, что данная услуга была истцу навязана, суд считает надуманными, поскольку опровергается представленными истцом письменными доказательствами. Истец, подписывая договор, зная о страховании, не отказалась от его заключения, получила денежные средства, следовательно, выразила свое согласие и желание на заключение кредитного договора именно на данных условиях. В договоре, в графике платежей подробно расписаны вся сумма кредита, размер гашения кредита.

В соответствии с заявлением истца от 21.08.2015 года о добровольном страховании истец просила заключить с нею договор страхования жизни и здоровья. В заявлении указано, что истец понимает и согласна с тем, что страхуются риски: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1,2 группы. Плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Указала, что согласна оплатить сумму платы за подключение к программе в размере 57 212, 50 руб.

Согласно тексту указанного заявления, истец имела возможность отказаться от заключения договора страхования, сделав соответствующую отметку в этом заявлении о нежелании быть застрахованной.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, истцу оказана данная услуга, в связи с чем с ее счета списана страховая премия согласно условиям заключенного договора страхования и кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи, с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между истцом банком, не противоречат положениям пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Основания признания сделки недействительной приведены в параграфе 2 главы 9 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих позицию истца о недействительности договора страхования и применении последствий его недействительности, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что после получения кредита, заемщик выяснил, что в тексте подписанной им заявки содержится согласие на страхование голословны, опровергаются письменными материалами дела.

В соответствии с положениями статей 1, 421, 819, 940, 927, 934, 954, 958, 329, 422, 935 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О защите прав потребителей", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (в соответствующей редакции) "О банках и банковской деятельности" суд исходит из того, что заключение с истцом договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, не противоречит действующему законодательству, включено в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения. Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми заемщик согласился. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом суду не представлено. Заключение с банком договора кредитования на согласованных условиях является волеизъявлением физического лица, которое добровольно заключило со страховой компанией соответствующий договор страхования, действуя в своем интересе.

Таким образом, истцом суду не представлено доказательств наличия нарушений ответчиками прав и законных интересов истца-потребителя, поэтому суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы истца суд считает несостоятельными, голословными, опровергаются письменными материалами дела.

Суд считает, что до истца ответчиком была доведена вся необхоитмая информация, позволяющая сделать выбор о заключении, либо не заключении как договора страхования так и кредитного договора. Специальных познаний для заключения договора страхования не требуется, поскольку договор содержит четкие и ясные условия и каких то специальных познаний для его прочтения не требуется.

При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Также суд соглашается с доводами истца о пропуске срока исковой давности для оспаривания договора страхования, в связи с чем в данной части в иске также следует отказать.

Доводы ответчика о том, что имеются основания для прекращения производства по делу, суд считает несостоятельными, поскольку истцом при подаче настоящего иска заявленные иные основания, которые не были предметом рассмотрения по другом делу.

Все остальные доводы сторон суд считает несостоятельными и не влекущими оснований для удовлетворения исковых требований.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются производными от первоначальных, поэтому удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 12, 421, 422, 958 ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», ст. 98, 103, 194- 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Татьяны Витальевны к ПАО Сбербанк России филиал банка «Западно – Сибирский банк», о признании недействительной сделки по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, взыскании платы за подключение к программе страхования в размере 57 212, 50 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2017 года

Председательствующий судья О.А. Первышина