Дело № 2-7360/2017, первая инстанция

Дело № 2-7360/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 11 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах Басовой Татьяны Андреевны к ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

03.05.2017 Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в лице представителя Игнатова А.Н. обратилась в суд в интересах Басовой Т.А. к ответчику с требованиями о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.03.2015 при оформлении кредита в коммерческом банке «Ренессанс Кредит» она подписала договор страхования жизни заемщиков кредита №, страховщик ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в тот же день с её счёта была списана и перечислена ответчику страховая премия в сумме 51 308, 40 рублей.

Данная сумма подлежит ей возврату согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Информация обязательно должна содержать, в том числе цену в рублях т условия приобретения товаров (работ, услуг).

В разделе 5 «Страховая сумма» договора страхования жизни заемщиков кредита № от 27.03.2015 указано: «Страховая сумма устанавливается в соответствии с подписанными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая».

Считают неправомерным определение страховой суммы, поскольку соглашение о размере страховой суммы не достигнуто, в договоре не отражено. В зависимости от указанной в договоре страховой суммы, подлежит определению размер страховой премии и страховой выплаты. Данные о размере страховой суммы со второго месяца страхования в договоре страхования жизни заемщиков кредита отсутствуют.

Наличие ссылок на иной кредитный договор недостаточно для соблюдения требований закона «О защите прав потребителей» о надлежащем информировании потребителя, поскольку потребитель в данной ситуации выступает экономически слабой стороной.

Кроме того, в рамках действующего законодательства, страховая сумма не может быть определена в виде размера задолженности по кредиту (платежа по кредиту), поскольку кредитный договор является иным обязательством, а не составной частью договора страхования.

Также страховая сумма не может быть рассчитана в зависимости от задолженности (платежа) по кредиту, так как заранее невозможно знать о сроках и датах досрочного погашения кредита (полного или частичного), соответствующем остатке задолженности и размере ежемесячного платежа.

Страховая сумма не может быть определена в зависимости от суммы, которая может измениться в течение времени действия обязательства. В договоре должна быть указана информация о размере страховой суммы за все периоды страхования, независимо от наличия (отсутствия) досрочного погашения кредита. В случаях, когда страховщик предусматривает ежемесячное уменьшение страховой суммы, он должен предоставить сведения обо всех страховых суммах с указанием времени их применения.

Наличие сведений о страховой сумме имеет существенное значение, поскольку в зависимости от нее рассчитывается страховая премия и страховая выплата.

Таким образом, уплаченная ответчику страховая премия в сумме 51 308, 40 рублей подлежит ей возврату.

12.04.2017 ответчик получил претензию о возврате страховой премии в добровольном порядке, однако ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в день получения требования потребителя о возврате уплаченной денежной суммы у ответчика (исполнителя) возникает обязательство по удовлетворению этого требования в 10-ти дневный срок.

Данное обязательство исполнителя в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 3. ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» обеспечивается неустойкой, размер которой определен п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и составляет 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки, но не более 100% цены оказания услуги.

Таким образом, размер неустойки составил 30 785 рублей.

Она оценивает компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в 15 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика страховую премию в сумме 51 308, 40 рублен, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в сумме 30 785 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в её пользу, в том числе половину штрафа в её пользу и вторую половину в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссии».

27.06.2017 судом вынесено заочное решение, которым иск был удовлетворен частично.

17.08.2017 данным судом отменено заочное решение и возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – КБ «Ренессанс Кредит» в лице представителя не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее истец и представитель истца по доверенности Игнатов А.Н. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МОО по ЗПП «Возврат комиссий». Уважительных причин неявки представителя ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – КБ «Ренессанс Кредит» суду не представлены.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор, в соответствии с требованиями ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Как установлено судом, 27.03.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и Басовой Т.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 206 788, 40 рублей под 27,90% годовых сроком на 60 месяцев на неотложные нужды.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 51 308, 40 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

27.03.2015 между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Басовой Т.А. заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № сроком действия 60 месяцев по страховым рискам: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы. Договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии (взноса) в полном объеме. Страховая сумма по договору составила 155 480 рублей.

Как следует из выписки по лицевому счету № Басовой Т.А. 27.03.2015 по поручению истца произведено перечисление денежных средств в размере 51 308, 40 рублей в счет оплаты страховой премии.

Вместе с тем, согласно п. 5 договора страхования жизни страховая сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая премия составляет 51 308. 40 рублей. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

К правоотношениям сторон применяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Положения статей 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене оказываемой услуги в рублях и условиях ее приобретения. Такая информация доводится до сведения потребителей в технических документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров ( работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком в отношении страхователя нарушены положения ст. 10, 12 Закона «О защите прав потребителя», поскольку доказательств предоставления потребителю информации о размере страховой суммы в материалах дела не имеется.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 44 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках.

Из договора страхования следует, что между сторонами договора не достигнуто соглашение о размере страховой суммы со второго месяца страхования, то есть, не указана сумма в рублях за каждый последующий месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер страховой суммы при ежемесячной оплате истцом кредитных обязательств плательщику известен не был, при этом страховая сумма не может быть поставлена в зависимость от суммы, которая может измениться в течение времени действия обязательства. Не предоставив надлежащим образом информацию о товаре, содержащем в себе постоянно изменяющуюся страховую сумму в зависимости от сумм, перечисленных в погашение кредитных обязательств, ответчик лишил истца возможности оценить все условия договора и принять правильное решение о том, готова ли она заключить договор страхования на данных условиях. Кроме того, ответчиком при заключении договора страхования не предоставлен график исчисления (уменьшения) страховой суммы ежемесячно. А потому требования о взыскании страховой премии, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как полной и достоверной информации о размере страховой суммы со второго месяца страхования истцу не было предоставлено, а потому он имеет возможность отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате цены услуги за период с 23.04.2017 по 12.05.2017 в сумме 30 785 рублей произведен правильно, не оспорен ответчиком.

Вместе с тем в заявлении об отмене заочного решения от 04.08.2017 №, где представитель ответчика Пивовар Г.В. просит также в иске отказать, просит применить ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит возможным применить ст.333 ГК РФ, уменьшив неустойку до 10 000 рублей, поскольку с учетом периода нарушения срока удовлетворения требований потребителя – 20 дней, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Представитель ответчика указал также в своем заявлении, что требования истца о компенсации морального вреда не доказаны, в чем конкретно их вина и каким положением договора страхования она определяется.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств предоставления истцу надлежащей и достоверной информации об оказанной услуге.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом всех обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, отсутствия физических страданий, суд находит, что возможно определить компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, поскольку действия ответчика за отсутствие надлежащей информации о страховой сумме признаны судом не соответствующими закону, имеется вина ответчика. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец обратилась за оказанием помощи в защите её нарушенных прав в МОО по ЗПП «Возврат комиссий».

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, а потому в пользу истца и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» подлежит взысканию штраф по 15 577, 10 рублей (51 308,40 + 10 000,00 + 1 000,00 = 62 308, 40 : 2 = 31 154, 20 : 2 = 15 577,10) каждому.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ввиду того, что истец освобожден от оплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени с ответчика от взысканной суммы 61 308 рублей 40 копеек и за требования о компенсации морального вреда соответственно в размере 2 039 рублей 00 копеек и 300 рублей 00 копеек, всего 2 339 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 13, 15 - 17, 28, 31, 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 150, 151, 330 – 333, 421, 432, 819, 927, 1099 – 1101 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 29, 39, 43, 46, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 214, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах Басовой Татьяны Андреевны к ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» в пользу Басовой Татьяны Андреевны страховую премию в сумме 51 308, 40 рублей, неустойку за период с 23.04.2017 по 12.05.2017 в размере 10 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 15 77, 10 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» штраф в сумме 15 77, 10 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс жизнь» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в сумме всего 2 339,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме 15 сентября 2017 года.

Председательствующий (подпись).