Дело № 2-7307/2017 ~ М-6872/2017, первая инстанция

Дело № 2-7307/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А. В.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7307/2017 по иску [СКРЫТО] Оксаны Витальевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения, с учетом уточнения исковых требований, в размере 25 500 руб., неустойки, штрафа, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 07 марта г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему ФИО2, у которого она приобрела право требования по страховому случаю, на праве собственности, причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО, просит взыскать со страховой компании недоплаченное страховое возмещение.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца по доверенности ФИО8. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 с иском не согласилась, просила, в случае удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ, снизать размер заявленной неустойки.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и [СКРЫТО] Оксаной Витальевной был заключен Договор №/М/2017 уступки прав (цессии), согласно которому ФИО2 уступает [СКРЫТО] Оксане Витальевне право требовать исполнения обязательств по страховому событию, а именно по дорожно-транспортному происшествию (ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ произошедшему с участием 2-х транспортных средств. ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль AUDI 80, гос. Номер № и автомобиль виновника ДТП LADA 217030, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО10 ФИО3 под управлением ФИО4.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 признан виновным. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила полный пакет документов в ПАО СК «Росгосстрах» для выплаты, предусмотренной законом.

Ответчиком случай признан страховым, выплата произведена на основании подп. б) п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО в размере 47 800 рублей. А именно, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. ФИО2 страховая сумма в счет возмещения ущерба, показалась недостаточной и она была вынуждена обратиться в ООО «Оценщик» за проведением независимой экспертизы, за которую произвел оплату в размере 10 000 рублей.

22.03.2017 года [СКРЫТО] Оксана Витальевна уведомила ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования, что подтверждается заявлением с вх. №.

Согласно экспертного заключения №, предоставленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI 80, гос. Номер №, без учета износа составляет 210 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI 80, гос. Номер №, с учетом износа составляет 131 000 рублей. За услуги эксперта истцом оплачено 10 000 руб.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Ответчику почтой была направлена претензия о доплате страхового возмещения. ФИО2 за отправку почтового отправления произвела оплату в размере 130, 88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил акт и произвел выплату в размере 4 000 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 79 200 рублей (131 000 - 47 800 - 4 000 руб.).

По ходатайству ответчика, для устранения возникших противоречий, судом назначена независимая судебная экспертиза (л.д. 145), в соответствии с которой размер действительной стоимости пострадавшего транспортного средства составляет 96 000 руб., стоимость годных остатков – 18 700 руб. Восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразен. Данное заключение судом принимается как единственно верное доказательство величины ущерба, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, возражений против ее назначения, от сторон не поступало. Стороны согласились с выводами данной экспертизы.Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные процентов.

Как следует из представленных доказательств, 07 ноября 2016 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием произвести доплату страхового возмещения на основании указанного выше оценочного отчета, выплатить неустойку и компенсировать расходы на проведение оценки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспорта ого средства,

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 96 000 – 18 700 – 47 800 – 4 000 = 25 500 руб., как подлежат взысканию, в порядке ст. 15 ГК РФ, убытки истца, понесенные за оплату услуг эксперта – 10 000 руб. и по оплате юридических услуг – 15 000 руб., почтовых расходов – 123,88 руб., всего: 25 123,88 руб.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29 января 2015 г «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом представлен расчет, не оспоренный ответчиком, согласно которого размер неустойки составляет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 115 510 руб. = 25 500 х 1% х 453 дн. Однако суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 25 500 руб., учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Штраф, предусмотренный п. 3 статьи 16 Закона РФ об ОСАГО взысканию не подлежит, поскольку требования истца основаны на договоре цессии, в соответствии с которым переданы цедентом права на взыскание страховой выплаты, в то время как право на взыскание штрафа носит личный характер.

В силу ст.ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований – 2 484 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 333, 382-390, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Оксаны Витальевны страховое возмещение в размере 25 500 руб., неустойку в размере 25 500 руб., убытки в сумме 25 123 руб. 88 коп., в возмещение госпошлины 2 484 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017 г.

Судья