Дело № 2-7218/2018 ~ М-6663/2018, первая инстанция

Дело № 2 –7218/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Светланы Александровны к Банку ВТБ (ПАО) об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены кредитные договоры на получение денежных средств в размере 525 000 руб., 210 000 руб. и договор № от 22.08.2016. По условиям кредитного договора ответчик открыл текущий счет и обязался осуществлять его обслуживание, а истец обязалась возвратить полученные денежные средства и выплатить проценты за пользование ими. Истец как потребитель не обладает полной информацией по кредитному договору, в связи с чем, 29.03.2018 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации, а также выдачи документов, связанных с кредитным договором, в котором запрашивал: дубликат или заверенную надлежащим образом копию кредитного договора, а также оферту по вышеуказанному договору; расширенную выписку движения по счету по кредитному договору; справку об имеющейся задолженности, однако ответчик документы не предоставил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из приложенной к иску копии заявления, что 29.03.2018 истец направил в ПАО «ВТБ 24» заявление, в котором просил предоставить: информацию о наличии персональных данных; перечень персональных данных; о факте обработки персональных данных; о правовом основании и цели обработки персональных данных; о наименовании и о или ФИО и адресе лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика; предоставить дубликат или заверенную надлежащим образом копию кредитного договора, а также оферту по вышеуказанному договору; расширенную выписку движений по счету по кредитному договору; справку о размере имеющихся задолженностей; разрешить ознакомиться с персональными данными.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что в нарушение вышеуказанной процессуальной нормы, истец не представил в суд доказательств нарушения его прав указанным в иске ответчиком, поскольку доказательств наличия договорных отношений с ПАО «Банк ВТБ» истцом не представлено, доказательств обращения к указанному юридическому лицу о предоставлении документов также не имеется в материалах дела.

Имеющаяся в материалах дела копия заявления, во-первых, адресована ПАО «ВТБ 24», а не указанному в иске ответчику – ПАО «Банк ВТБ», во –вторых, не подтверждает факт ее направления, поскольку не содержит оттиска почтового штемпеля.

Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен был представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его прав на получение документов как потребителя банковских услуг, принимая во внимание запрет на злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика предоставить документы, как и вытекающих из них требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Светланы Александровны к Банку ВТБ (ПАО) об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 16.10.2018.

Председательствующий судья М.А. Гневышева