Дело № 2-7118/2019 ~ М-4917/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)
Дата поступления 08.07.2019
Дата решения 21.08.2019
Категория дела медицинских услуг
Судья Насонова Ольга Юрьевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID db118f56-d9b4-32c7-a40b-39d8345da0a7
Стороны по делу
Истец
******** *.*.
********** *********** ****** ** ******* * ***** ****** **** ************ * ************ ******** ** ********* *******
Ответчик
*** ******* *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7118/2019 по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах [СКРЫТО] Халипат Эмеевны к ООО «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л :

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области обратилось в суд в интересах [СКРЫТО] Х.Э. с иском к ООО «Клиника Сибирская» о взыскании денежных средств в размере 68 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа. Мотивируя свои требования тем, что 14.03.2019 между [СКРЫТО] Х.Э. (потребитель) и ООО «Клиника Сибирская» (исполнитель) был заключен договор № 89 на оказание услуг по абонементу, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги в соответствии с абонементом, а заказчик обязался оплатить эти услуги. В соответствии с п. 3.2.3 договора цена абонемента на услуги составила 68 200 рублей. В счет оплаты услуг истцом и АО «Тилькофф Банк» 14.03.2019 был заключен кредитный договор № 5127977329, согласно которого истцу предоставлен заем в размере 68 200 рублей на 24 месяца под 8,6% годовых. В рамках заключенного договора [СКРЫТО] Х.Э. не были оказаны услуги, что подтверждается абонементом – акт о фактически оказанных услугах. 15.03.2019 истцом написано и вручено ответчику заявление о расторжении договора. 21.03.2019 между сторонами подписан акт № 102 о расторжении договора. Кроме того, этой же датой истцом написано заявление на возврат денежных средств в размере 68 200 рублей, путем перечисления на расчетный счет, открытый АО «Тилькофф Банк».

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах [СКРЫТО] Х.Э., истец в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, 14.03.2019 между [СКРЫТО] Х.Э. (потребитель) и ООО «Клиника Сибирская» (исполнитель) был заключен договор № 89 на оказание услуг по абонементу, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.2.3 договора цена абонемента на услуги составила 68 200 рублей.

В счет оплаты услуг потребителем с АО «Тилькофф Банк» 14.03.2019 был заключен кредитный договор № 5127977329, согласно которого истцу предоставлен заем в размере 68 200 рублей на 24 месяца под 8,6% годовых.

Денежные средства были перечислены банком ответчику на основании поручения потребителя, что подтверждается представленными в дело квитанциями.

ООО «Клиника Сибирская» подготовлено гарантийное письмо в адрес ООО «Медицинский центр «Диапазон» об оплате анализов за истицу. Однако фактически гарантийное письмо ООО «Клиника Сибирская» не исполнено.

Истцом 15.03.2019 ответчику вручено заявление о расторжении договора № 89.

21.03.2019 между сторонами подписан акт № 102 о расторжении договора от 14.03.2019 № 89.

Кроме того, 21.03.2019 истицей вручено ответчику заявление на возврат денежных средств в размере 68 200 рублей, путем перечисления на расчетный счет открытый АО «Тилькофф Банк».

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик, получив заявление истца об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 68 200 рублей, в установленный законом срок денежные средства не возвратил. Доказательств предоставления ответчиком каких-либо услуг истцу в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств возврата денежных средств истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средств в пользу в размере 68 200 рублей.

Требования [СКРЫТО] Х.Э. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав [СКРЫТО] Х.Э., как потребителя, на удовлетворение претензии и возврата денежных средств, уплаченных по договору, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, несмотря на обращение, до суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 100 рублей (68 200 + 2 000)/2).

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлина в размере 2 246 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «Клиника Сибирская» в пользу [СКРЫТО] Халипат Эмеевны денежные средства в размере 68 200 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 35 100 рублей.

Взыскать с ООО «Клиника Сибирская» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2 246 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 26 августа 2019 года

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) на 08.07.2019:
Дело № М-4925/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Насонова Ольга Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-4919/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Насонова Ольга Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6120/2019 ~ М-4922/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкая Яна Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6134/2019 ~ М-4916/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкая Яна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7457/2019 ~ М-4890/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Насонова Ольга Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6129/2019 ~ М-4910/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкая Яна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7117/2019 ~ М-4891/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Насонова Ольга Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6094/2019 ~ М-4908/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 03.09.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкая Яна Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-6050/2019 ~ М-4886/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малицкая Яна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-591/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-592/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 08.07.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьева Алена Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-589/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 08.07.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьева Алена Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-590/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 08.07.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Осипов Артем Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-726/2019, апелляция
  • Дата решения: 09.07.2019
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Малицкая Яна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-728/2019, апелляция
  • Дата решения: 09.07.2019
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Малицкая Яна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-727/2019, апелляция
  • Дата решения: 09.07.2019
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Малицкая Яна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-730/2019, апелляция
  • Дата решения: 09.07.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Малицкая Яна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-731/2019, апелляция
  • Дата решения: 19.09.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Осипов Артем Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-729/2019, апелляция
  • Дата решения: 20.09.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Осипов Артем Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-78/2019, апелляция
  • Дата решения: 14.08.2019
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Голубев Александр Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-77/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.08.2019
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Голубев Александр Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-328/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шенкевич Татьяна Никаноровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-209/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-63/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьева Алена Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-62/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/3-16/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михалева Светлана Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-114/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьева Алена Петровна
  • Судебное решение: НЕТ