Дело № 2-7117/2019 ~ М-4891/2019, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21августа 2019 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7117/2019 по иску АО «СОГАЗ» к [СКРЫТО] Аброржону Абдулбоки Угли о взыскании ущерба,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 80 101,40 рубль, госпошлины. Мотивируя свои требования тем, что 18.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA CEED государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №. Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель ВАЗ 21070, [СКРЫТО] А.А.У.. На момент совершения ДТП у [СКРЫТО] А.А.У. отсутствовал полис ОСАГО. В результате ДТП автомобилю KIA CEED государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно полису добровольного страхования «КАСКО». Страхователь обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 80101,40 рубль, что подтверждается платежным поручением. Лицом ответственным за убытки АО «СОГАЗ», в соответствии с материалами дела, является ответчик [СКРЫТО] А.А.У.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] А.А.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, возражений по заявленным исковым требованиям не представил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст. 1079 ГК РФ).

Как установлено судом, 18.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки KIA CEED государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №. Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель ВАЗ 21070, [СКРЫТО] А.А.У. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 20.12.2018, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2018, схемой.

В результате ДТП автомобилю KIA CEED государственный регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения.

Транспортное средство KIA CEED государственный регистрационный знак № было застраховано в АО «СОГАЗ» согласно полису добровольного страхования «КАСКО» № 1518МР200641POF от 06.07.2018.

Автогражданская ответственность виновника [СКРЫТО] А.А.У. на момент ДТП не была застрахована. Иного суду не представлено.

Истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 80 101,40 рубль, данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 314686 от 14.05.2019.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965, 1064 ГК РФ страховая компания – истец, приобрел право требования выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Суду не были представлены доказательства, что размер ущерба завышен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 965, 1064 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 80 101,40 рубль.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную истцом госпошлину в размере 2 603,04 рубля.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 965, 1064 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с [СКРЫТО] Аброржона Абдулбоки Угли в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере 80 101,40 рубль, государственную пошлину в размере 2 603,04 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Мотивированная часть решения изготовлена 26 августа 2019 года