Дело № 2-6934/2019 ~ М-5771/2019, первая инстанция

Дело № 2 – 6934/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Лозынской С.В.,

(помощник судьи Плотникова И.А.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСПАО «РЕСО-Гарантия» к [СКРЫТО] Владиславу Вильгельмовичу о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее имущество. Согласно акту виновником данного залива являлся собственник <адрес> - [СКРЫТО] В.В. Отделка указанной <адрес> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (Полис №№). Согласно расчету размер ущерба, причиненного в результате залива, составил 127 594 рублей. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 127 594 рублей. В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика возмещение убытков в порядке суброгации в размере 127 594 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 024 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в просили рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – ФИО4, в судебное заседание не явился, извещался, дело рассмотрено в отсутствие их представителя.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965, 1064 ГПК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий, либо бездействия, которого возник страховой случай. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Причиной затопления является слом резьбового соединения ниже счетчика холодной воды в <адрес> этом же доме.

Собственником <адрес> по адресу : <адрес> является [СКРЫТО] В.В., что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491) состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, резьбовое соединение ниже счетчика холодной воды не отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме.

На момент залива риск повреждения водой квартиры и имущества по адресу <адрес> был застрахован по полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в СПАО «РЕСО-Гарантия»

Причинение ущерба имуществу в результате залива водой от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> по адресу <адрес> истцом признано страховым случаем. В рамках исполнения обязательств по полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец на основе локальной сметы выплатил страховое возмещение в размере 121 141, 75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности размера требований истца суду не предоставлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании возмещения убытков в порядке суброгации в размере 121 141, 75 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 751, 88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Владислава Вильгельмовича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 121 141 рубль 75 коп., а также возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 751 рублей 88 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.