Дело № 2-6884/2019 ~ М-5794/2019, первая инстанция

72RS0014-01-2019-007675-91

Дело №2-6884/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при секретаре Новицкой М.С.,

при помощнике судьи Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Ивану Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 05.12.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком [СКРЫТО] И.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставило [СКРЫТО] И.В. кредит в сумме 450 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16.9% годовых, а [СКРЫТО] И.В. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по кредитному договору банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан 30.10.2018 года. Однако в связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи 17.04.2019 года. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Однако требования банка ответчик до настоящего времени не исполнил, задолженность по кредиту не погасил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.12.2016 года за период с 06.02.2018 года по 26.07.2019 включительно в размере 472 959 рублей 27 копеек (в том числе сумму основного долга в размере 376 127 рублей 36 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 3 125 рублей 93 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 91 296 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 2 409 рублей 33 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 929 рублей 59 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] И.В. в судебное заседание не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.12.2016 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком [СКРЫТО] И.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,9% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец исполнил, взятые на себя обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей, что подтверждается отчетом и не оспаривается ответчиком.

За период с 06.02.2018 года по 26.07.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 472 959 руб. 27 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 2 409 руб. 33 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 3 125 руб. 93 коп.; просроченные проценты - 91 296 руб. 65 коп.; просроченный основной долг - 376 127 руб. 36 коп.

17.04.2019 года Мировой судья судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени вынес определение об отмене судебного приказа по делу №м о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с должника [СКРЫТО] И.В. задолженности по кредитному договору № в размере 423 529,71 руб., в том числе : неустойка за просроченные проценты-2 409 руб. 33 коп.; неустойка за просроченный основной долг- 3 125 руб. 93 коп.; просроченные проценты- 91 296 руб. 65 коп.; просроченный основной долг - 376 127 руб. 36 коп..

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком.

12.09.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное обстоятельство подтверждается требованием от 12.09.2018 года, списком внутренних почтовых отправлений № от 17.09.2018 года.

Ответчик требование не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ней и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. С расчетами, произведенными истцом, суд соглашается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 819 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 05.12.2016 года.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 7 929 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310,807-819 ГК РФ, ст.ст.94,98,194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] Ивана Валентиновича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2016 года, образовавшуюся за период с 06 февраля 2018 года по 26 июля 2019 включительно года в общей сумме 472 959 рублей 27 копеек (в том числе сумму основного долга в размере 376 127 рублей 36 копеек, неустойку на просроченный основной долг в размере 3 125 рублей 93 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 91 296 рублей 65 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 2 409 рублей 33 копейки), расходы по оплате госпошлины в сумме 7 929 рублей 59 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Бубнова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2019 года.

Копия верна.

Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела №2-7424/2018, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Судья Бубнова О.В.