Дело № 2-6821/2019, первая инстанция

Дело № 2 – 6821/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

помощник судьи Добрынин И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.А. о взыскании части задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2012 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и [СКРЫТО] И.А. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 220 000 рублей, под 25,5% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором. 19.08.2016 между НАО «Первое коллекторское бюро» и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен договор уступки права (требований), в соответствии с условиями которого, право требования по договору № от 27.08.2012 года, заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и [СКРЫТО] И.А. перешло к НАО «Первое коллекторское бюро», сумма приобретенного права требования составляет 410 642,97 руб. Задолженность по договору у ответчика на момент подачи иска составила 410 642,97 руб., из них задолженность по основному долгу составила 219 216,11 руб., задолженность по процентам в сумме 29 413,36 рублей, штрафы в сумме 162 013,5 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.08.2012 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и [СКРЫТО] И.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 220 000 руб. под 25,5% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 220 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором, платежи ответчиком не вносятся, график гашения кредита нарушается, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.9.8 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому Заемщик согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 39).

19.08.2016 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от 27.08.2012 года, заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и [СКРЫТО] И.А., перешло от ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию НАО «Первое коллекторское бюро» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 59-62), о чем [СКРЫТО] И.А. уведомлен, что подтверждается уведомлением о новом кредиторе от 03.10.2016г., почтовым реестром (л.д. 66-67).

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По состоянию на 19.08.2016 года задолженность ответчика составила 410 642,97 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 291 216,11 руб., задолженность по процентам в сумме 29 413,36 руб., штрафы в сумме 162 013,5 руб.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.

Представленный истцом расчет произведен на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № от 27.08.2012г., в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика части задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, согласно заявленным истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382,384, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по кредитному договору № от 27.08.2012 года в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2019 г.

Председательствующий судья Е.М. Сидоренко