Дело № 2-6806/2019 ~ М-5604/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)
Дата поступления 01.08.2019
Дата решения 04.09.2019
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Межецкий А.Н.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 56837982-f678-382c-8360-daf0e1a2c890
Стороны по делу
Истец
******* *.*.
Ответчик
******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело № 2-6806/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 04 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Лозынской С.В.,

(помощник судьи Плотникова И.А.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Максима Анатольевича к [СКРЫТО] Александру Ивановичу о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании долга в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 553 рубля 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик поучил от истца 250 000 рублей, отказывается возвращать.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Вместе с тем, через канцелярию суда поступило заявление ответчика, из которого следует, что ответчик долг не оспаривает, однако возможности оплатить его не имеет.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 (ред. от 09.02.2012) при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно вступившему в законную силу решению <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Алексеенко А.Г. к [СКРЫТО] М.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов установлено, что Алексеенко А.Г. перевел [СКРЫТО] М.А. денежные средства в размере 250 000 рублей, [СКРЫТО] М.А. передал данные денежные средства [СКРЫТО] А.И.

Суду не было предоставлено доказательств, что получение ответчиком денежных средств от истца имеет какие-либо правовые основания.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 250 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 553 рубля 87 коп. подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом процентов, составленным истцом, поскольку арифметически верен, соответствует закону и не оспаривался в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Вместе с тем, во взыскании с ответчика заявленных истцом расходов на услуги представителя следует отказать, доказательств несения таких расходов в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования [СКРЫТО] Максима Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Александра Ивановича в пользу [СКРЫТО] Максима Анатольевича неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 553 рубля 87 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) на 01.08.2019:
Дело № М-5608/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьева Алена Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-5634/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чапаев Евгений Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6765/2019 ~ М-5615/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Важенина Эльвира Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6799/2019 ~ М-5597/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 02.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чапаев Евгений Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6755/2019 ~ М-5629/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 03.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чапаев Евгений Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-5633/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабикова Анастасия Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-5593/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Важенина Эльвира Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-5625/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чапаев Евгений Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-5620/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьева Алена Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-5612/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бубнова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-664/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-816/2019, апелляция
  • Дата решения: 28.08.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Савельева Людмила Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-1071/2019, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Власов Михаил Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-1069/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.09.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Княжева Марина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-1068/2019, первая инстанция
  • Решение: ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рудакова Ольга Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-1066/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 26.08.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шенкевич Татьяна Никаноровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-1067/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.09.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рудакова Ольга Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-1070/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 09.09.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Княжева Марина Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-1074/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 07.10.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубев Александр Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-1073/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 23.08.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шенкевич Татьяна Никаноровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-28/2020 (1-1072/2019;), первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рудакова Ольга Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-8/2022 (1-13/2021; 1-28/2020; 1-1072/2019;), первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ермакова Елена Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-70/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воробьева Алена Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-586/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Важенина Эльвира Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-590/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидоренко Елена Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-591/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Межецкий А.Н.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-601/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баева Ольга Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-611/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чапаев Евгений Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-127/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубев Александр Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-583/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кармацкая Яна Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-587/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Малицкая Яна Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-589/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чапаев Евгений Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ