Дело № 2-6799/2019 ~ М-5597/2019, первая инстанция

№2-6799/2019

02 сентября 2019 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Виталия Владимировича к [СКРЫТО] Марсу Мансуровичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к [СКРЫТО] М.М.

В дальнейшем судом в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №1 (далее по тексту – ИФНС).

Требования мотивированы тем, что:

В ходе исполнительного производства от 12.02.2018 №5203/18/72027-ИП (далее по тексту – Исполнительное производство) о взыскании с должника [СКРЫТО] М.М. в пользу взыскателя, ИФНС, налогов и сборов в размере 34353762,51 рублей был наложен арест на автомобили:

<данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №;

<данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №;

<данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №;

<данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № (далее по тексту – Автомобили).

Также арест на Автомобили наложен на основании Определения Ленинского районного суда города Тюмени от 05.10.2018 по заявлению Следственного управления следственного комитета по Тюменской области.

В настоящее время Автомобили [СКРЫТО] М.М. не принадлежат.

21.06.2019 между истцом и поверенной организацией МТУ Росимущества, Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическии центр по сопровождению исполнительного производства» (далее по тексту – ООО «ЮЦ по СИП»), действующим по поручению Территориального управления Росимущества в Тюменской области, были заключены договоры купли-продажи арестованного имущества №5370-М-ТМН-1, №5370-М-ТМН-2, №5370-М-ТМН-3, № 5370-М-ТМН-4, в соответствии с которыми истец приобрел Автомобили, ранее принадлежавшие [СКРЫТО] М.М.

Автомобили были полностью оплачены истцом и приняты по Актам приема-передачи.

Реализация арестованного имущества (Автомобилей) была проведены в рамках исполнительного производства № 5203/18/72027–ИП от 12.02.2018 в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», Приказом ФССП РФ № 374, Росимущества №149 от 25.07.2008 «Об утверждении порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», согласно Постановлению о передаче имущества на реализацию на комиссионных началах, вынесенному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ истец является законным собственником Автомобилей.

При совершении сделок купли-продажи Автомобилей между истцом и ООО «ЮЦ по СИП», действующим по поручению Территориального управления Росимущества в Тюменской области, нарушений норм действующего законодательства не имеется, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, сделки заключены в простой письменной форме, исполнены сторонами - денежные средства продавцом получены, транспортные средства истцу переданы, между мной и ООО «ЮЦ по СИП» подписаны акты приема-передачи.

Таким образом, с 21.06.2019 собственником Автомобилей является не [СКРЫТО] М.М., а истец.

В настоящее время органы МРО ГИБДД по Тюменской области отказывают истцу в проведении государственной регистрации приобретенных Автомобилей.

В связи с этим истец просит: освободить Автомобили от ареста.

Представитель третьего лица, СУ СК России по Тюменской области, Смирнова Н.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Истец, ответчик [СКРЫТО] М.М., представитель ответчика, ИФНС, Представитель третьего лица МО по ОИП в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

В ходе исполнительного производства от 12.02.2018 №5203/18/72027-ИП о взыскании с должника [СКРЫТО] М.М. в пользу взыскателя, ИФНС, налогов и сборов в размере 34353762,51 рублей был наложен арест на автомобили:

<данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №;

<данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №;

<данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №;

<данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Также арест на Автомобили наложен на основании Определения Ленинского районного суда города Тюмени от 05.10.2018 по заявлению Следственного управления следственного комитета по Тюменской области.

В настоящее время Автомобили [СКРЫТО] М.М. не принадлежат.

21.06.2019 между истцом и поверенной организацией МТУ Росимущества, Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическии центр по сопровождению исполнительного производства», действующим по поручению Территориального управления Росимущества в Тюменской области, были заключены договоры купли-продажи арестованного имущества №5370-М-ТМН-1, №5370-М-ТМН-2, №5370-М-ТМН-3, № 5370-М-ТМН-4, в соответствии с которыми истец приобрел Автомобили, ранее принадлежавшие [СКРЫТО] М.М.

Автомобили были полностью оплачены истцом и приняты по Актам приема-передачи.

Реализация арестованного имущества (Автомобилей) была проведены в рамках исполнительного производства № 5203/18/72027–ИП от 12.02.2018 в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», Приказом ФССП РФ №374, Росимущества №149 от 25.07.2008 «Об утверждении порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество», согласно Постановлению о передаче имущества на реализацию на комиссионных началах, вынесенному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Тюменской области.

При совершении сделок купли-продажи Автомобилей между истцом и ООО «ЮЦ по СИП», действующим по поручению Территориального управления Росимущества в Тюменской области, нарушений норм действующего законодательства не имеется, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, сделки заключены в простой письменной форме, исполнены сторонами - денежные средства продавцом получены, транспортные средства истцу переданы, между мной и ООО «ЮЦ по СИП» подписаны акты приема-передачи.

Таким образом, с 21.06.2019 собственником Автомобилей является не [СКРЫТО] М.М., а истец.

В настоящее время органы МРО ГИБДД по Тюменской области отказывают истцу в проведении государственной регистрации приобретенных Автомобилей.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, данные положения отражены в части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику.

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что Автомобиль в настоящее время принадлежит истцу.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд признает обоснованным довод истца о нарушении его права собственности в отношении Автомобиля, поскольку наличие указанных запретов препятствует реализации истцом всех прав, принадлежащих ему и как собственнику.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества.

В силу статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 130 ГК РФ автомобиль относится к движимым вещам, в этой связи государственная регистрация перехода права собственности не требуется.

С учетом представленных доказательств и норм материального права суд пришел об обоснованности исковых требований исходя из следующего:

совершенные в отношении Автомобилей сделки никем не оспорены;

запрет на совершение регистрационных действий в отношении Автомобиля наложен по требованиям к [СКРЫТО] М.М.;

истцом были соблюдены требования закона в части приобретения имущества (Автомобилей).

Следовательно, наличие запретов на совершение регистрационных действий в отношении Автомобилей нарушают права истца как собственника.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 30, 144, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Виталия Владимировича удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) автомобили:

<данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №;

<данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №;

<данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №;

<данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019 с применением компьютера.